о взыскании страховых выплат

Дело № 2 - 1606/11 29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29.09.2011 года дело по исковому заявлению Мартынова К.Н. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

Мартынов К.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат. В ходе рассмотрения дела требования были изменены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 192-196). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «МУК-96» с ним произошел несчастный случай, связанный с производством. При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 20% утраты проф. трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ КРОФСС РФ № № ДД.ММ.ГГГГ назначило ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> С размером назначенных выплат не согласен. Считает, что поскольку приказом ОАО «МУК -96» № № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу по профессии подземный горнорабочий очистного забоя 5 разряда и в связи с чем произошли устойчивые изменения в заработке, улучшающие его имущественное положение, расчет выплат должен быть произведен из заработной платы определенной только из заработка, в котором произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца, полученного до причинения ему увечья, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить приказ ГУ КРОФСС № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховых выплат, взыскать с ответчика единовременно доплату по ежемесячным страховым выплатам в связи с производственной травмой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплачивать ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и увеличивать ее в соответствии с законодательством.

Истец Мартынов К.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что при разъяснении права выбора периода специалист ГУ КРОФСС пояснила, что период после перевода на работу по другой профессии до травмы не может быть учтен, поскольку отработал менее одного полного месяца. Полагает, что было нарушено его право выбора периода, поскольку был введен в заблуждение. Заявлял о том, что желает учесть заработок после перевода на более высокооплачиваемую работу. Просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представляющий интересы истца Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) уточненные требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец был введен в заблуждение относительно возможности выбора периода заработка для расчета страховых выплат, поскольку ГУ КРОФСС РФ производило справочные расчеты ежемесячной страховой выплаты из заработка до травмы истца без учета положений п. 6 статьи 12 ФЗ № 125 – ФЗ. Выплаты были рассчитаны из периода не выгодного застрахованному. На момент наступления страхового случая он работал в ОАО «МУК -96» подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда, именно этот заработок Фонд должен был взять при начислении страховых выплат. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку выплаты были назначены в нарушение требований законодательства. Просил возместить расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ГУ КРОФСС РФ, Склемина М.С., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, поскольку ежемесячная страховая выплата исчислена истцу в соответствие с его волеизъявлением, согласно заявлению о выборе расчетного периода, в котором указано, что истец просит учесть средний заработок за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности МСЭ, то есть право истца на выбор периода не нарушалось и основания для изменения периода отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, в редакции закона, действующего в момент назначения страховых выплат ФЗ № 152-ФЗ от 26.11.2002г., среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве на 12. Работой, повлекшей повреждение здоровья у Мартынова К.Н. является период его работы по профессии ГРОЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента назначения выплат. Производились справочные расчеты на основании которых застрахованным был избран расчетный период. Период, указанный в иске не может быть учтен, поскольку не содержит полностью отработанный месяц. Просила в иске отказать в полном объеме.

Прокурор г. Междуреченска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д.8-13), акту о несчастном случае на производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) установлено, что во время работы в период работы на ОАО «МУК-96» с Мартыновым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого он был травмирован.

При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № 0025736 – л.д. 102-103).

При обращении в ГУ КРОФСС РФ в заявлении о выборе периода для расчета страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Мартынов К.Н. указал для расчета выплат период перед установлением утраты проф. трудоспособности, указав в заявлении «до МСЭ».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС были составлены справочные расчеты сумм ежемесячных страховых выплат. Согласно справочному расчету, составленному из заработка Мартынова К.Н. за 9 месяцев с 10.2009г. по 06.2010г. (л.д. 68) размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> по расчету из заработка Мартынова К.Н. за 12 месяцев полностью отработанных с 04.2009г. по 06.2010г. (л.д. 69) размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> по расчету из заработка Мартынова К.Н. за 12 месяцев полностью отработанных с 04.2008г. по 08.2009г. составляет 6 <данные изъяты> Отметки об ознакомлении истца с указанными расчетами в документах не имеется. Согласно пояснениями истца в судебном заседании, сравнительные расчеты были предоставлены ему при разрешении вопроса о назначении страховых выплат.

Приказом ГУ КРОФСС № 10068-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Мартынову К.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой проф. трудоспособности в 20% в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Расчет выплат произведен из расчета заработка за 12 месяцев – с 04.2009г. по 06.2010г., исключая не полностью отработанные месяцы, т.е. до установления утраты проф. трудоспособности (справка – расчет л.д.17 оборот).

Приказом № №в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) произведена индексация выплат.

При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Мартынову К.Н. было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты проф.трудоспособности составляет 20% (справка № № – л.д. 181-181оборот).

Согласно приказу ОАО «Междуреченская угольная компания - 96» № №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) подземный горнорабочий очистного забоя 4 разряда Мартынов К.Н. был переведен подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты>

В справке № 250 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуреченская угольная компания - 96» (л.д. 66) указано, что Мартынов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда, тарифная ставка указана - <данные изъяты>.

Свидетель Р.Л.В. – специалист ГУ КРОФСС РФ филиала № 9 пояснила (л.д. 81), что попросила застрахованного принести все возможные справки о заработной плате, в первоначальной справке не была указана сумма выплаты по больничному листу. Пояснили, что это больничный лист не оплачен. Месяц сентябрь 2009 года, после перевода на работу по более высокому разряду, не взят расчет, поскольку этот месяц не полный в связи с чем, ему были предложены другие периоды. Юристом было указано, что переведен на другую работу, проверяли расчет исходя из заработка после перевода, но расчет из этого периода не мог быть произведен, т.к сентябрь отработан не полностью. Истцу были предложены варианты расчета из которых он выбрал период, указав его в заявлении.

Суд считает заслуживающим внимание довод истца и его представителя о том, что при назначении страховых выплат было нарушено право застрахованного на выбор периода.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ (в редакции закона, действующего в момент назначения страховых выплат ФЗ № 152-ФЗ от 26.11.2002г.) «Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.».

Согласно с п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при доказанности устойчивых изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п. 9 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку в п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано перевод на более высокооплачиваемую работу и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным условием применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.

Соответственно, учитывая положения с п.п. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, и обеспечить право истца не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) подземный горнорабочий очистного забоя 4 разряда Мартынов К.Н. был переведен подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты> ко<адрес> табелю за сентябрь 2009г. (л.д. 34-36) ДД.ММ.ГГГГ Мартынов К.Н. работал по профессии ГРОЗ 4 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии ГРОЗ 5 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты> образом, имеются достаточные основания утверждать, что в заработке истца произошли устойчивые изменения улучшающие его имущественном положение, что подтверждается также справкой на л.д. 77. Следовательно, застрахованный вправе требовать расчета выплат исходя из заработка, полученного после соответствующего перевода до травмы. Довод ответчика о том, что данный период не может быть учтен суд полагает не обоснованным, поскольку не содержится указания, что в соответствии с условиями п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ подлежат учету только полностью отработанные месяцы. Учитывая пояснения истца, свидетеля и представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истцу разъяснения о праве выбора периода, установленные п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ были даны не корректно, при предоставлении сравнительных расчетов, расчет из заработка после перевода в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ не был произведен, в связи с чем разъяснения о выборе периода были даны не полно, что повлекло нарушение прав истца о выборе периода.

С учетом изложенного, суд полагает довод истца и его представителя о том, что нарушено право выбора периода, обоснован, следовательно, расчет произведен с нарушением требований законодательства.

Поскольку истец оспаривает правильность исчисления страховой выплаты, суд пришел к выводу о том, что расчет страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ произведен с нарушением требований ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ и не отвечает требованиями законодательства, суд полагает, что требований истца о перерасчете страховой выплаты подлежит удовлетворению.

С учетом изложенной выше позиции суд производит расчет выплат. Поскольку 09.2009г. и 10.2009г. являются неполными месяцами, суд полагает необходимым исчислить размер страхового обеспечения за фактически проработанное время, основываясь при этом на данных о количестве фактически отработанных смен и размере заработка, содержащихся в справке на л.д. 197, учитывая, что данные в указанной справке стороны не оспаривали, сведения предоставлены на основании запроса суда, соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ. Расчетный период отработан не полностью, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ Мартынову К.Н. был выдан лист временной нетрудоспособности (л.д. 60), который в последующем не был предъявлен к оплате, что подтверждается справкой о заработке на л.д. 74. Размер выплат, рассчитывается судом с учетом индексации заработка с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 09.12.2010г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с учетом индексации страховой выплаты в соответствие с п. 11 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ., порядок индексации выплат сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Следует указать, что на момент назначения страховых выплат нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработка не был принят. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Суд критически оценивает расчет истца (л.д. 195) в части учета планового количества рабочего времени в 2009г., поскольку соответствии со справкой о заработка (л.д. 74-75) плановое количество рабочих смен составляет 229 (расчет приведен ниже). Кроме тог, суд полагает не обоснованным расчет истца в части учета выслуги лет в размере 1246,62 руб., поскольку согласно справке выслуга лет начислена за 2009 год в размере <данные изъяты>., принимая во внимание, что расчет заработка производится за фактически отработанное время, выслуга лет также подлежит учету пропорционально фактическому отработанному времени, приходящемуся на расчетный период, т.е. на 34 дня расчетного периода.

С учетом изложенной позиции, суд производит расчет выплат, используя сведения о заработке, имеющееся в правках на л.д. 74-75, 197.

Из представленного расчета усматривается, что размер выплат, рассчитанный судом, выше размера выплат, назначенного Фондом. Следовательно, требование о перерасчете выплат и взыскании доплаты подлежит удовлетворению.

При расчете доплаты по страховым выплатам суд учитывает сведения о фактически произведенных выплатах, на основании сведений о лицевом счете получателя страховых выплат за 2010-2011г.г., представленных ГУ КРОФСС на л.д. 100; 149-150; 185; 198:

Сумму в размере <данные изъяты> суд считает подлежащей взысканию единовременно в счет доплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение периода утраты проф. трудоспособности размер ежемесячной страховой выплаты в связи с проф.заболеванием должен составлять <данные изъяты>. Расчет истца больше из - за недостатков расчета, указанных выше. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании счета на сумму <данные изъяты> (л.д. 180), квитанции к приходному кассовому ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы суд полагает необходимым и разумными, в остальной части суд полагает необходимым расходы оставить за истцом.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ истец от уплаты гос. пошлины освобожден, в случае удовлетворения иска согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Мартынова К.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ КРОФСС РФ № №в от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета ежемесячных страховых выплаты Мартинову К.Н.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мартынова К.Н. доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Мартынова К.Н. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в течение периода утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты> коп.), указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мартынова К.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Евтифеева О.Э.