Дело № 2-3099/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16.11.2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № к Уткину Р.В., Степанищеву А.Ю. Коробкину В.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Уткину Р.В., Степанищеву А.Ю.? Коробкину В.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссуды процентов по ссуде, неустойки в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>., вследствие неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, предоставленного заемщику Уткину Р.В. на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Степанищевым А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Коробкиным В.С.., по которым поручители отвечают солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору, в частности за возврат суммы кредита, уплату процентов, за возмещение убытков.
Представитель истца Павленко Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, в связи с оплатой ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила остаток основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, и госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик Уткин Р.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Представитель Уткина Р.В. – Усатова Е.С. в суд не явилась. Извещена.
Ответчик Степанищев А.Ю. в суд не явился, извещался по адресу проживания и регистрации п<адрес>. Причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Коробкин В.С. в суд не явился, извещался по адресу проживания и регистрации <адрес>. Причина неявки суду неизвестна.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уткиным Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
- Кредитный договор был обеспечен поручительством физических лиц, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степанищевым А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Коробкиным В.С. (Л.д. 12-13 оборот).
В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчиком Уткину Р.В. была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка не начисляется. В срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан погасить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. С ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д.17-20)
- В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ срочно возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.28-33).
- Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой ответчиком остаток основного долга - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, всего задолженность по кредиту <данные изъяты>
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Уткина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Степанищева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, п<адрес>, Коробкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> 9а задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов