Дело № 2-3044/11 27 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.10.2011 года дело по исковому заявлению Квасцова А.В. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании сумм налога, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Квасцов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о взыскании удержанного налога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что во время работы в ОАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые ему установлено 60% утраты проф. трудоспособности вследствие производственной травмы. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию за 60% утраты проф. трудоспособности в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты>. От назначенной суммы единовременной компенсации удержан НДФЛ (13%) в размере <данные изъяты>. Полагает, что налог с суммы единовременной компенсации удержан незаконно. Просит взыскать с ОАО «Распадская» незаконно удержанный налог с суммы единовременной компенсации назначенной за 60% утраты проф. трудоспособности в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за неправомерное уклонение от возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. возместить понесенные судебные расходы – в размере <данные изъяты>
Истец Квасцов А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Просил требования полностью удовлетворить. Просил возместить понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Цветкова М.А., действующая на основании доверенности № 148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.27), представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 28-30).
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 25). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по КО в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 25).Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 4-7), акту о несчастном случае на производстве № 49 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) установлено, что во время работы в ОАО «Распадская» с Квасцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму при обстоятельствах, изложенных в п. 8 акта. Вины пострадавшего в несчастном случае не установлено.
При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГКвасцову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы на основании акта № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № 0169781- л.д.26). При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Квасцову А.В. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие производственной травмы в размере 60% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № 1117999- л.д.11-12).
Приказом № 4092/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ОАО «Распадская» с учетом вины 100% назначило единовременное пособие в связи с утратой проф. трудоспособности в 60% вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Согласно справке ОАО «Распадская» (л.д.15) с суммы единовременного пособия, назначенной приказом ОАО «Распадская» № 4092/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ, согласно которой указан код дохода 4800 в 12.2009г. в размере <данные изъяты>., включенный в налогооблагаемую базу (л.д. 16).
При обращении истца к ответчику ОАО «Распадская» с заявлением о возврате незаконного удержанной суммы налога на доходы физических лиц (л.д. 14) возврат налога произведен не был.
Требования истца о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Назначенная единовременная компенсация на основании положений Федерального Отраслевого Соглашения на 2007-2009 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья, является дополнительной к выплатам, установленным Федеральным Законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.
Федеральное Отраслевое Соглашение в угольной промышленности является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении».
Аналогичное условие предусмотрено в Коллективном договоре ответчика (л.д. 19).
Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТК РФ.
Согласно приказу (л.д. 10) выплата единовременной компенсации была произведена на основании ФОС на 2007-2009 годы.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация и согласно ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ выплачена компенсация морального вреда. Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы (60%), то есть возмещение вреда здоровью.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация) не подлежит налогообложению. Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению, в связи с чем суд критически оценивает доводы ответчика о правомерности действий налогового агента ОАО «Распадская».
В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Распадская» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Квасцовым А.В. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «Распадская» отказало в возврате суммы налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Распадская» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2009г. <данные изъяты> с учетом требований п. 4 ст. 225 НК РФ сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля в удовлетворении остальной части данного требования суд полагает необходимым отказать.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание в размере 306,44 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, указанной истцом в качестве основания иска суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 131, 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований, при этом истец вправе изменять основание и предмет исковых требований. Однако истец настаивал на рассмотрении иска в соответствии с заявленными требованиями. Истец настаивает, что подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание от возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ. Поскольку, как установлено представленными в судебное заседание доказательствами, ОАО «Распадская» произвело удержание налога на доходы физических лиц, между сторонами сложились налоговые правоотношения, регулируемые соответственно налоговым законодательством, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с требованиями ст. 39, п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, учитывая, что удержание налога произведено ответчиком в связи с исполнением обязанности налогового агента (ст. 24 НК РФ), руководствуясь п. 3 ст. 2 ГК РФ, поскольку установлено, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 2 <данные изъяты>. на основании квитанций на л.д. 18,3, поскольку указанные расходы суд полагает необходимым и разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Квасцова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Квасцова Александра Викторовича возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2009 год в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Квасцова А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья Евтифеева О.Э.