Дело № 2 - 1187/11 27 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.09.2011 года дело по исковому заявлению Бабкина А.Н. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение
УСТАНОВИЛ:
Бабкин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение. В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 48-53; том 2 59-64), просит признать незаконными действия ГУ КРОФСС РФ в результате которых ему не предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в санатории курорта г. Пятигорска или г. Анапы; взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения не предоставленного ему в 2010г. в специализированном санатории курорта «Лесная Поляна» г. Пятигорска с оплатой проезда в сумме <данные изъяты>. и компенсацию оплаты проезда, проживания и питания сопровождающего лица в сумме <данные изъяты>.; обязать ГУ КРОФСС РФ приобретать для него и сопровождающего его лица на 42 дня путевки на санаторно-курортное лечение в специализированных санаториях для спинальных больных в санаториях г. Анапа и г. Пятигорска в августе-сентябре на будущее время ежегодно, а в случае невозможности приобрести путевку обязать ГУ КРОФСС РФ предварительно оплатить ее стоимость; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в соответствие с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании…» как инвали<адрес> группы в связи с установлением 100% утраты проф. трудоспособности он нуждается в санаторно-курортном лечении для спинальных больных с заболеваниями нервной системы. Ответчик обязан предоставить ему путевку в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги для медицинской реабилитации. При заполнении заявления для получения санаторно-курортной путевки в филиале № 9 ГУКРОФСС РФ им были указаны месяц и специализированные санатории курортов «Лесная Поляна» г. Пятигорска или г. Анапы в которые он желает получить путевку. По телефону ему была предложена санаторно-курортная путевка в Центры реабилитации «Топаз» Кемеровской области и «Тараскуль» г. Тюмень. 05.10.2010г. он направил заявление в ФСС с просьбой приобрести для него и сопровождающего лица путевку и в специализированный санаторий курорта «Лесная Поляна» г. Пятигорска или в г. Анапе. На письмо от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ ответило, что все граждане Кемеровской области, пострадавшие вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по профилю «заболевания и травмы спинного мозга» в 2010 году проходят, рекомендованный им в ПРП курс реабилитации в специализированных для этих целей Центрах реабилитации «Топаз» и «Тараскуль» по приобретенным, за счет средств государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно Государственным контрактам ГУ КРОФСС РФ и путевкам, а для реализации его права на медицинскую реабилитацию ответчиком могут быть предложены путевки только в выше указанные Центры. По решению лечебного учреждения ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение для спинальных больных в двухместном номере с сопровождающим. Он своевременно предоставил в ГУ заявление и справки на получение санаторно-курортного лечения в специализированных санаториях для спинальных больных (г. Пятигорск, г. Анапа), но, невзирая на закон и рекомендации ВК и ПРП, ответчик своей волей лишил его рекомендованного санаторно-курортного лечения, чем, умышленно, нанес вред его здоровью и обязан его возместить. По вине ответчика в 2010г. он остался без санаторно-курортного лечения, т.е. меры по оздоровлению приняты не были, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось. К тому же он испытывал и испытывает психологические переживания, моральные и физические страдания по поводу лишения санаторно-курортного лечения.
В судебное заседание истец Бабкин А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство (том 1 л.д. 22).
Представляющий интересы истца Пырьев Ю.М, действующий на основании доверенности № 2-1304 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17) в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований истца с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении (том 2 л.д. 59-64). Пояснил, что Бабкину А.Н. требуется лечение в специализированных санаториях, согласно медицинским рекомендациям – в г. Анапе или г. Пятигорске. Указание на необходимое место лечения имеется в заключении ВК и ПРП, однако требования ПРП не выполняются, нарушается право застрахованного лица на получение необходимым мер реабилитации. Считает, что приобретение путевок только в местные санатории не отвечает требованиями закона, в санаториях, в которые предоставляются путевки Бабкин А.Н. не получает необходимого лечения, поскольку санатории соответствующим образом не оборудованы, не имеет необходимого оснащения. Лечение должно соответствовать стандартам. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представляющая интересы истца Бабкина Л.Н., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) в судебном заседании, настаивала на удовлетворении требований истца с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении (том 2 л.д. 59-64). Пояснила, что в предлагаемых Бабкину А.Н. в центре реабилитации «Топаз» и санатории «Тараскуль» нет необходимых ему как инвалиду 1 группы условий - не оборудованы душевые, вследствие чего не может получить грязевые процедуры, нет нужных лечебных процедур, а именно: нет кишечных процедур, поскольку из – за обездвиженности у Бабкина А.Н. страдает кишечник. Такие процедуры необходимы спинальным больным, наре, поскольку получения такого лечения в санатории г. Пятигорска и г. Анапы состояние здоровья улучшалось. Поэтому ему необходима реабилитация в специализированных санаториях. Кроме того, при прохождении лечения в местных санаториях Бабкин А.Н. лишен климатолечения. Считает, что санаторно – курортное лечение в санаториях «Топаз» и «Тараскуль» не принесут должного результата, поэтому от получения путевки Бабкин А.Н. отказывался. Просила удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика Склемина М.С., действующая на основании доверенности № 74 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), требования не признала. Пояснила, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях (том 1 л.д. 40-42) что предоставление путевки на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствие со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения по программе реабилитации пострадавшего (ПРП), но не чаще одного раза в год. Бабкину А.Н. согласно ПРП установлена нуждаемость в лечении санатории для спинальных больных, срок лечения – 42 дня. При обращении в ГУ КРОФСС РФ о предоставлении путевки, указания на необходимость приобретения Бабкину А.Н. путевок на санаторно – курортное лечение исключительно в санаториях г. Пятигорска или г. Анапа в ПРП отсутствует и не может быть внесено. Путевки, дважды предложенные истцу, отвечали требованиям ПРП о профиле лечения, предоставлялись в организации, договор с которыми был заключен на основании результатов открытого конкурса на 2010 год среди санаторно-курортных учреждений с которыми заключен гос. контракт. В другие санатории Фонд предоставить путевку не имеет возможности, поскольку закупка производится на основании гос. контрактов. Истцу была предоставлена путевка в соответствии с рекомендациями ПРП. Не представлено доказательств, что санатории не отвечают требованиям по оказании услуг соответствующего профиля, не представлено доказательств, что Бабкин А.Н. нуждается в проведении лечебных процедур, указанных представителем, что указанные услуги не могут быть оказаны в санаториях по месту предоставления путевки. Средства на санаторно – курортное лечение являются целевыми, законом не предусмотрена обязанность Фонда возмещать стоимость санаторно – курортного лечения, установлена обязанность по предоставлению путевок. Правоотношения по возмещению вреда, полученного в результате травмы на производстве, регулируются только специальным нормативным актом - Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании…». Просила в иске отказать в полном объеме.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно акту о несчастном случае № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Бабкиным А.Н. во время работы в ОАО «Распадская» произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму при обстоятельствах, изложенных в п. 8 акта.
Согласно справке МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9) Бабкину А.Н. в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ (акт № 22 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 100% утраты проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Согласно справке МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ к акту освидетельствования № № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9) Бабкин А.Н. является инвалидом первой группы, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена бессрочно.
Согласно программе реабилитации пострадавшего № №, выданной к акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10; 91, 92, 93, 94), составленной на основании заключения ВК № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97) Бабкину А.Н. необходимо пройти санаторно-курортное лечение до ДД.ММ.ГГГГ для спинальных больных 1 раз в год. В строке «С сопровождающим» отмечено «Да». Указаний на прохождение лечения в конкретном санаторно-курортном учреждении в документе не имеется.
На основании акта освидетельствования в МСЭ 2008г, заключения ВК № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97) ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.Н. обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки, о чем имеется указание в письме ГУ КРОФСС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-68). Было предложено получить путевку на санаторно – курортное лечение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно подписи на указанном письме (том 1 л.д. 68) Бабкин А.Н. с письмом был ознакомлен. Настаивал на предоставлении путевки в санаторий «Лесная поляна» г. Пятигорск или в г. Анапа.
В справке для получения путевки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой МУЗ ЦГБ <адрес> (том 1 л.д. 69) отмечено, что Бабкину А.Н. следует предоставить путевку на санаторно-курортное лечение для лечения заболеваний код М 48.3 (согласно международного классификатора болезней МКБ 10 – M 48.3 травматическая спондилопатия, Класс болезней XIII: болезни костно - мышечной системы и соединительной ткани) – раздел 15.1 справки. Согласно разделу 15.1.1 заболевание связано с последствиями травм спинного или головного мозга. В разделе 15.3 указано сопутствующие заболевание Т 90.5 (Т 90.5 – последствие внутричерепной травмы, Класс болезней XIX: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин), указана дополнительная информация о формах, стадиях и характере заболеваний - «нарушения тазовых органов». Рекомендовано прохождение лечения в летний, осенний сезоны. Предпочтительного места лечения в разделе 18 - «Местный санаторий или курорты» не указано.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) Бабкин А.Н. отказался от предоставления ему путевки в Центры реабилитации «Топаз» и «Тараскуль», настаивал на выделении путевки в санатории г. Пятигорска или г. Анапы.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65) ГУ КРОФСС уведомило Бабкина А.Н. о предоставлении путевки на санаторный этап реабилитации в ФКУ ЦРБ ФСС РФ «Топаз». Письмо получено Бабкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.Н. обратился в ГУ КРОФСС с заявлением о приобретении для него и сопровождающего лица путевки и в специализированный санаторий курорта «Лесная Поляна» г. Пятигорск или в г. Анапе (том 1 л.д. 11; 64).
Письмом № 01-11/05-3946л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13) ГУ КРОФСС направило письмо Бабкину А.Н. с разъяснением того, что путевка ему должна быть предоставлена в строгом соответствии с рекомендациями ПРП № 288 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление путевки в 2010 г. возможно только в центры реабилитации «Топаз» и «Тараскуль». Указанное письмо получено Бабкиным А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ (копия почтового уведомления в том 1 на л.д. 63).
В п.4 Заключения врачебной комиссии № 1262 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31, 99) имеется запись, что Бабкину А.Н. показана медицинская реабилитация в специализированных санаториях для спинальных больных (Пятигорск, Анапа), указано, что нуждается в сопровождении.
При обращении у ГУ КРОФСС РФ о предоставлении путевки была предоставлена программа реабилитации пострадавшего № 758 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-81), согласно которой показано санаторно – курортное лечение в специализированных санаториях для спинальных больных на 42 дня 1 раз в год с сопровождающим лицом на основании заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ № 1262. Указаний на рекомендуемое место лечения не имеется. Истцом в ходе рассмотрения дела представлена карта № <данные изъяты> (том 2 л.д. 79), согласно которой имеется указание «Пятигорск, Анапа». Согласно программе реабилитации пострадавшего № №, выданной к акту освидетельствования № 873 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98), предоставленной по запросу суда указано, что Бабкину А.Н. показано санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в специализированных санаториях для спинальных больных 1 раз в го<адрес> дня. Имеется указание «(Пятигорск, Анапа)». В строке «С сопровождающим» отмечено «нуждается». В представленной копии ПРП № № (том 1 л.д. 98) слова строке «санаторно-курортное лечение» - «(Пятигорск, Анапа)» зачеркнуты.
В справке для получения путевки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой МУЗ ЦГБ <адрес> (том 1 л.д. 60) отмечено, что Бабкину А.Н. следует предоставить путевку на санаторно-курортное лечение для лечения заболеваний с кодом Т 91.1(согласно международного классификатора болезней МКБ 10 - T91.1 последствие перелома позвоночника, Класс болезней XIX: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин) – раздел 15.1 справки. Согласно разделу 15.1.1 заболевание связано с последствиями травм спинного или головного мозга. Согласно разделу 15.3 указано сопутствующие заболевание К 52.9 (К 52.9 – неинфекционный гастроэнтерит и колит неуточненный, Класс болезней XI: болезни органов пищеварения). В разделе 15.3 указана дополнительная информация о формах, стадиях и характере заболеваний - «в стадии ремиссии». Рекомендовано прохождение лечения в зимний, весенний сезоны. Предпочтительного места лечения в разделе 18 - «Местный санаторий или курорты» не указано.
ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.Н. обратился в ГУ КРОФСС с заявление о приобретении для него и сопровождающего лица путевки и в специализированный санаторий курорта «Лесная Поляна» г. Пятигорск или в г. Анапы в соответствии с ПРП № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59).
Письмом № 01-11/05-877л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-39) ГУ КРОФСС уведомило Бабкина А.Н., что санаторно-курортные организации Ставропольского края в 2011г. в конкурсе участия не принимали, санаторно-курортные организации Краснодарского края в 2011 году путевок по профилю «заболевания и травмы спинного мозга» не предложили, региональное отделение не могло заключить с указанными учреждениями контракты. Победителями открытого конкурса в 2011г. на лечение больных по профилю «заболевания и травмы спинного мозга» стали Центра «Топаз» Кемеровской области и «Тараскуль» г. Тюмень. Сообщено, что будет обеспечена путевка в один из указанных центров.
Порядок реализации прав застрахованных на медицинскую реабилитацию определяется в соответствии с «Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286. Согласно п. 31 «Положения…» оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 «Положения…».
Согласно п. 30 «Положения…» оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
На основании результатов открытых конкурсов по размещению заказа на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц ГУ КРОФСС РФ и ФКУ ЦРБ ФСС РФ «Топаз», ФГУ ЦРФСС РФ «Тараскуль» были заключены государственные контракты (л.д. 112-194 том 1, л.д. 1-47 том 2) на оказание услуг по медицинской реабилитации граждан - пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний по профилю лечения заболеваний и травм спинного мозга.
Согласно техническому заданию на оказание услуг по медицинской реабилитации граждан – пострадавших вследствие несчастных случаев и профессиональных заболеваний, являющихся неотъемлемой частью контрактов (п. 8.9 контракта) указано, что организация, оказывающая санаторно – курортные услуги должна оказывать стационарную специализированную медицинскую помощь по проф. патологии (п. 2.4 тех задания). Оснащение и оборудование должно быть достаточным для проведения полного курса медицинской реабилитации (п. 2.3 тех. задания). Здание и сооружения должны соответствовать требованиям СНиП 35-01-2001 и иметь поручни и приспособления (п. 2.1 и 2.5 тех. задания).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что путевки на санаторно – курортное лечение предоставляются на основании контрактов, заключаемых со специализированными учреждениями по результатам проведенных открытых конкурсов соответствует требованиям законодательства.
Согласно копиям лицензий на осуществление медицинской деятельности (том 2 л.д. 74,75), сведениям об укомплектованности врачами специалистами (том 2 л.д. 76) и сведениям о лечебно-диагностической базе и медицинском оборудовании (том 2 л.д. 77), предоставленным по запросу суда, ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» г. Мыски Кемеровской области осуществляет медицинскую деятельность и оказывают услуги санаторно – курортного лечения, в том числе, по неврологии, профпатологии, рефлексотерапии, эндоскопии. Для восстановления больных с последствиями заболеваний и травм спинного мозга специализированное неврологическое отделение учреждения укомплектовано полностью. Лечение пострадавших проводится согласно Стандарту, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004г. № 274 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга», Центр реабилитации «Топаз» оснащен современным медицинским оборудованием, проводятся лечебные процедуры, согласно утвержденным стандартам: грязелечение, озокеритотерапия, подводный душ-массаж, электросветолечение, лазеротерапия, электросон, электрофорез лекарственных средств, электромиостимуляция, магнитотерапия, механотерапия, фитотерапия, массаж, мануальная терапия, рефлексотерапия, лечебная физкультура. Здания и сооружения Центра соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»: безбарьерная среда, наличие пандусов, расширенных дверных проемов, обеспечивающие доступ больных на колясках в функциональные подразделения учреждения, при оказании услуг по медицинской реабилитации пострадавших передвигающихся с помощью колясок в Центре проведена дополнительная модернизация корпусов – установлены поручни в санитарных комнатах, обеспечены кровати с рамой, в водолечебнице установлены поручни и другие приспособления и подъемники, облегчающие погружение и выход из ванны, бассейна.
Согласно копиям лицензий на осуществление медицинской деятельности (том 1 л.д. 100-104) ЛПУП «ЦВМ – Санаторий «Лесная поляна» г. Пятигорска имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по номенклатуре работ и услуг, аналогичные лицензиям, имеющимся у ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз». Согласно сведениям о лечебно – диагностической базе (том 1 л.д. 106-110) имеется специализированное отделение для больных и заболеваниями и последствиями травм позвоночника и спинного мозга (в том числе для больных, передвигающихся с помощью инвалидных колясок и вспомогательных опор.
Однако, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» или ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» не могут быть проведены лечебные мероприятия, соответствующие рекомендованным стандартам, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 23.11.2004г. № 274. Довод представителя истца о том, что в указанных учреждениях не проводятся специально показанные процедуры и об отсутствии в учреждениях оборудования не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Не представлено доказательств нуждаемости Истца Бабкина А.Н. в проведении лечебных процедур, выходящих за рамки услуг, оказываемых в санаториях «Топаз» и «Тараскуль». Кроме того, согласно справкам на получение путевок (том 1 л.д. 60, 69) предпочтительное место лечения не указано.
Согласно разделу 6.1.6 «Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56"», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 30 января 2002 г. N 5, что в разделе "Санаторно - курортное лечение" запись о нуждаемости в санаторно - курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения, в отдельных случаях (при патологии опорно - двигательного аппарата) - срока санаторного лечения делается с учетом аналогичного заключения справки КЭК. Если пострадавший нуждается в сопровождающем, в соответствующем подразделе делается запись "да".
Согласно п. 6.1.7. «Инструкции…» указано, что после каждой записи о нуждаемости в определенном виде медицинской реабилитации, сделанной с учетом заключения КЭК, указываются реквизиты справки КЭК: название лечебно-профилактического учреждения, выдавшего эту справку, ее дата и номер. Таким образом, не установлено право учреждений медико - социальной экспертизы устанавливать предполагаемое место лечения. Запись получения санаторно – курортного лечения выходит за рамки полномочий МСЭ. Ссылка представителей истца о том, что предоставление путевки в санатории «Топаз» и «Тараскуль» не соответствует условиям ПРП не обоснованы. Кроме того, довод представителей истца о том, что санатории «Топаз» и «Тараскуль» не поименованы в «Перечне организаций, оказывающих в 2008 году санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2008 N 32н "Об утверждении Перечня организаций, оказывающих в 2008 году санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд оценивает критически, поскольку представители истца не учитываю, что на момент обращения за предоставлением путевки редакция пунктов 30 и 31 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" была изменены на основании Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 N 787 "О внесении изменений в Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что справка для получения путевки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная поликлиникой МУЗ ЦГБ <адрес> (том 1 л.д. 69) не содержит указания на предпочтительное место лечения, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, что ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» имеет оборудование и укомплектовано врачами для оказания услуг по лечению спинальных больных с последствиями травм спинного мозга в соответствии с техническим заданием, здания и соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» суд приходит к выводу, что путевка была предоставлена в санаторий соответствующего профиля. Доказательств заключения государственного контракта с санаториями г. Пятигорска и г. Анапы не предоставлено, соответственно, не предоставление путевки в указанные санатории не может свидетельствовать о нарушении ответчиком прав застрахованного и порядка предоставления путевки для медицинской реабилитации в санаторно- курортном учреждении. По условиям гос. контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-22) санаторно - курортном учреждением обязанным оказывать услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц в 2011 г. является также ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» г. Мыски.
Согласно п. 51 «Положения об оплате дополнительных расходов…» установлено, что оплата дополнительных расходов на медицинскую… реабилитацию застрахованного лица по договорам с организациями (индивидуальными предпринимателями), оказывающими соответствующие услуги застрахованным лицам, осуществляется страховщиком в безналичном порядке путем перечисления средств с банковского счета страховщика на банковские счета указанных организаций (индивидуальных предпринимателей).
Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании…» и утвержденное «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не содержит указания на возможность (обязанность) Фонда произвести оплату расходов на санаторно – курортное лечение в пользу застрахованного лица. Застрахованный имеет право на медицинскую реабилитацию, в том числе по путевке (ст. 8, ст. 16 ФЗ № 125-ФЗ), указанное право корреспондируется с обязанностью страховщика своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены Федеральным законом (ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ). При этом, как указано выше, не предусмотрена выплата застрахованным лицам денежных средств в возмещение расходов на санаторно – курортное лечение. Правоотношения по возмещению вреда, полученного в результате травмы на производстве, регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. Доводы представителя истца об обязанности ГУ КРОФСС РФ произвести оплату расходов на санаторно – курортное лечение в пользу пострадавшего, в том числе на будущее время со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" суд полагает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4-5 ФЗ № 181-ФЗ реализация закона возложена на органы государственной власти в области социальной защиты, ГУ КРОФСС РФ не является органом, на который возложена обязанность реализации ФЗ № 181-ФЗ. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 с. 8 ФЗ № 125-ФЗ установлено, что если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию.
Ссылка представителя истца на ст. 1085, 1092 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку правоотношения регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от получения путевки для прохождения санаторно – курортного лечения, предоставляемой ГУ КРОФСС РФ, как указано выше предоставление путевки в санатории «Топаз» или «Тараскуль» не нарушает прав застрахованного на медицинскую реабилитацию в учреждениях оказывающих санаторно – курортные услуги, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании действий ГУ КРОФСС РФ незаконными. Не предусмотрено право истца требовать возмещения стоимости санаторно – курортного лечения, равно как не установлена обязанность страховщика выплачивать стоимость санаторно – курортного лечения застрахованному лицу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости санаторно – курортного лечения не имеется. Кроме того, поскольку в соответствии п. 30 «Порядка…» отбор организаций, оказывающих санаторно – курортные услуги осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ, требование истца об обязании приобретать путевки в санаториях ЗАО «Санаторно – курортный комплекс «ДиЛУЧ», ЛПУ профсоюзов «Санаторий «Лесная поляна», противоречит ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ и не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом не установлено неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, истцом не указано правового основания для установления обязанности ответчика по возмещению морального вреда, не приведено доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий и причинно – следственной связи понесенных страданий и неправомерных действий ответчика в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать полностью, поскольку не установлено правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бабкина А,Н. к ГУ КРОФСС РФ отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Евтифеева О.Э.