Дело № 2- 3110/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «09» ноября 2011 года дело по иску ОАО «Южный Кузбасс» к Юниковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском к Юниковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчицы ( пластиковая карта № № открытый в ОАО «Углеметбанк», истцом перечислена сумма <данные изъяты>, выделенная ей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № фактически ответчицей не подписанному
Возврат денежных средств производился путем удержания из заработной платы ответчицы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма возвращена не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>
Приказом № 227к от ДД.ММ.ГГГГ с Юниковой Н.С. прекращен трудовой договор по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юниковой Н.С. была направлена претензия с просьбой о возврате ОАО «Южный Кузбасс» задолженности, однако ответа на данную претензию не последовало. В добровольном порядке Юникова Н.С. отказывается от возврата суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца – Ямщикова Н.Л., действующая на основании доверенности, настаивая на иске, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Юникова Н.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлялась с учетом сведений УФМС о месте ее регистрации. При данных обстоятельствах неполучение ответчицей судебной повестки вследствие истечения срока хранения суд считает возможным расценить как факт ее надлежащего уведомления.
С учетом мнения представителя истца, суд, принимая во внимание непредставление ответчицей заявления о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, считает правомерным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем, согласно ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав представителя ОАО «Южный Кузбасс» Ямщикову Н.Л, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как видно из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 413 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный Юниковой Н.С. перечислена сумма в размере <данные изъяты> по ее заявке. Данная сумма не является заработной платой, согласно назначению и виду платежа (л.д. 13,16)
Из карточки счета просматривается движение денежных средств в погашение ссуды ( л.д. 17-18).
В материалы дела представлен договор займа № 21 34 юк/106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Южный Кузбасс» предоставляет Юниковой Н.С. <данные изъяты>. настоящий договор не скреплен подписью ответчицы. ( л.д. 9-11)
Согласно справке, за Юниковой Н.С. числится задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юниковой Н.С. была направлена претензия с просьбой о возврате ОАО «Южный Кузбасс» задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 21)
Приказом № 227к от ДД.ММ.ГГГГ с Юниковой Н.С. прекращен трудовой договор по собственному желанию. (л.д. 12)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца правомерными, поскольку они сообразуются с действием вышеприведенных норм права.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается фактическое перечисление ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Южный Кузбасс» ответчице Юниковой Н.С. <данные изъяты>, приобретенных ею, как выяснено в ходе судебного разбирательства, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из действия приведенной нормы процессуального права, суд находит возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца о неправомерном приобретении ответчицей <данные изъяты> ввиду не подписания ею договора займа, из которых последней не возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о возврате денежных средств. В добровольном порядке Юникова Н.С. отказывается от их возврата.
В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ Банком России в размере 8,25 % из расчета:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в возмещение затрат на оплату государственной пошлины, несение которых подтверждается квитанцией ( л.д. 2).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юниковой Н.С. в пользу ОАО «Южный Кузбасс» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Плюхина