Дело № 2 - 44/11
Решение - дополнительное
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 09.11.2011 г. гражданское дело № 2 - 44/11 по иску Свистуновой Л.В. к Алыпову Д.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью
УСТАНОВИЛ:
Решением Междуреченского городского суда от 25.10.2011 г. постановлено:
Исковые требования Свистуновой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Алыпова Д.Н. в пользу Свистуновой Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Алыпова Д.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение судасуд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы судом не разрешен вопрос о судебных расходах.Судом установлено, что представить истицы, Римская Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в ходе судебного разбирательства просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией №№ на сумму <данные изъяты>. (л.д.147).Принимая решение по делу, суд не разрешил вопрос о судебных расходах, в связи с чем приходит к выводу о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, однако, их не явка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (квитанция об оплате услуг представителя №№ на сумму <данные изъяты>.- л.д.147), с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности понесенных расходов.Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Взыскать с Алыпова Д.Н. в пользу Свистуновой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Виноградова О.В.: