Дело № 2-2847\11 «24» ноября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску
Усовой Е.В., Дренина А.А. к Корнилову В.В. о вселении
УСТАНОВИЛ :
Усова Е.В., Дренин А.А. обратились в суд с иском к Корнилову В.В. о вселении, просили вселить Усову Е.В., Дренина А.А. в жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>. Обязать Корнилова В.В. не чинить Усовой Е. В., Дренину А. А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы состоят на регистрационном учёте по адресу <адрес>.Истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку были вселены в него в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя - К.Л.С.. В момент приватизации указанной квартиры в 1993 году истцы все вместе проживали в ней, имели равное с нанимателем этого помещения право на приобретение его в собственность в порядке приватизации, однако отказались от этого права в пользу нанимателя. Квартира была приватизирована на имя К.Л.С. Согласно ст. 19 Закона РФ О введении в действие ЖКРФ действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к бывшим членам ! семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292ГКРФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна (ст.2 Закона о РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /541 « О приватизации жилого фонда в РФ», право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1129\11 был частично удовлетворен иск Корнилова В.В., он был вселен в жилое помещение по указанному адресу как новый собственник. Однако в настоящее время ответчик препятствует их проживанию в квартире, сменил замок, не пускает их в квартиру.
В судебном заседании истца Усова Е.В. поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не является в судебное заседание без уважительных причин.
Истец Дренин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Корнилов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом . Неявка ответчика в судебное заседание приняла систематический характер. Ответчик неоднократно уведомлялся о времени рассмотрения дела повестками и по телефону. Повестки, направленные заказным письмом по месту жительства возвратились отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение от явки в суд. Сведения о том, что неявка ответчика в суд произошла по уважительной причине не поступали.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес> в настоящее время принадлежит Корнилову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ответчики Дренина Е.В., Дренин В.В. в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке ст.69 ЖК РФ, поскольку были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя, проживали с ним совместно и на момент приватизации спорного жилого помещения в 1993 году А.К.Л.С.) имели равное с нанимателем этого помещения право на приобретение его в собственность, однако отказались от этого права в пользу нанимателя. (л.д. 22-23- гражданское дело № 2124 по иску Дрениной Е.В. к К.Л.С. о признании договора приватизации недействительным). Данные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ(дело № 2-1129\11-л.д. 7)
Статья 19 Закона РФ О введении в действие Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
С учетом изложенного суд считает, что иск Усовой Е.В., Дренина А.А. обоснован и подлежит удовлетворению, учитывая, что они до настоящего времени не утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что истцы сами отказались от этого права суду не предоставлено. Напротив судом установлено, что они до настоящего времени прописаны в спорной квартире(л.д.12-13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усовой Е.В., Дренина А.А. к Корнилову В.В. о вселении удовлетворить.
Вселить Усову Е.В., Дренина А.А. в жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>.
Обязать Корнилова В.В. не чинить Усовой Е. В., Дренину А. А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Междуреченский городской суд в течение 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая при вынесении заочного решения, вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Междуреченский городской суд.
Судья: