Дело № 2-2961/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.11.2011 года дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Пирлык В.В. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Пирлык В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей основного долга, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 5 месяцев по<адрес> %.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское юридическое агентство» Антонов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующее в рамках договора № на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Кузбасское юридическое агентство» и МФПС «Гурьянин» в лице конкурсного управляющего Павленко Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В виду повторной неявки ответчика просит рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между МФПСГ «Гурьянин» и Пирлык В.В. был заключен договор займа в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 3 месяца под 60 % годовых (л.д. 4-4 оборот).
Факт заключения договора подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 6).
Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашения займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа прилагаемого к настоящему договору. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается на следующий день со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу включительно (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ Пирлык В.В. было направлено требование № об уплате задолженности, в котором было предложено произвести оплату в течение семи дней с момента получения данного требования (Л.д. 8)
От ответчика не поступили платежи в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> основного долга и компенсации за пользование займом из расчета 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного истцом расчета (л.д.9) в размере <данные изъяты>.
Согласно пункта 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «При несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% в день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1., 2.3., 2.4. настоящего договора (л.д.4). Суд полагает возможным применения к повышенной компенсации ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Размер повышенной компенсации по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ 180% годовых явно не соразмерен процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.
Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчикам за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму повышенной компенсации на основной долг до 350 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ- в пользу истца с ответчика присуждаются почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.7), расходы на проезд в связи с явкой в суд представителя ответчика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.12).
В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пирлык В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в связи с явкой в суд представителя ответчика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов