Дело № 2-3214/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Междуреченск «23» ноября 2011 год
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
при секретаре Никитиной Т.В..
с участием адвоката Покатиловой И.В, рассмотрев заявление Пономаревой И.А. об отмене обеспечения иска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела по обвинению Пономаревой И.А. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Арест на указанную квартиру оставлен в целях погашения исков.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Кемеровского областного суда М.Л.С. адвокату Покатиловой И.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГКак следует из данного постановления, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Пономарева И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, как и для членов ее семьи- сособственников указанного жилого помещения вследствие чего в силу ст. 446 ГПК РФ она не подлежит аресту.
Заявитель Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась., судом уведомлялась.
Представитель заявителя Бетке Н.А, действующая на основании доверенности, поддержала заявление Пономаревой И.А. об отмене обеспечения иска, пояснив, что является сособственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, будучи ограниченной в праве распоряжения своей долей вследствие наложения ареста на квартиру.
Представитель Пономаревой И.А.- адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера, поддерживая доводы, изложенные в заявлении, просила учесть, что квартира, расположенная по <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания Пономаревой И.А.помещением. Доказательств иного суду не представлено.
Заинтересованное лицо – взыскатель Мельниченко В.В. в суд не явился, судом уведомлялся через представителя Мальцева А.В.
Представитель Мельничеснко В.В.- Мальцев А.В, действующий на основании доверенности, возражал против отмены обеспечения иска ввиду неполного возмещения Пономаревой И.А. убытков Мельниченко В.В.
Представитель ООО «Георесурс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлялся.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение заявления Пономаревой И.А. об отмене обеспечения иска в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявления Пономаревой И.А. об отмене обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, поскольку установлено, что данная квартира, доля в праве на которую в размере ? принадлежит Пономаревой И.А. на праве общей долевой собственности, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно ответу УФС Государственной регистрации Кадастра и картографии по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за Пономаревой И.А. прав на недвижимое имущество в <адрес>.
В процессе судебного разбирательства представителем Мельниченко В.В.- Мальцевым А.В. не был оспорен данный факт, кроме того, не представлено доказательств в подтверждение наличия у Пономаревой И.А. иного пригодного для постоянного проживания помещения на территории РФ, кроме как вышеназванной квартиры.
При данных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, находит убедительными доводы представителей Пономаревой И.А. о возможности отмены обеспечения иска в виде ареста квартиры. Судом также установлено, что данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением и для Бетке Н.А, которая ограничена в праве распоряжаться принадлежащей ей ? долей на указанную квартиру. С вопросом об освобождении имущества от ареста последняя не обращалась.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 446 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить обеспечительную меру в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ст. лейтенантом юстиции К.Е.А..
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: О.А. Плюхина