Дело № 2-3264/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Междуреченск «21» ноября 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Плюхиной
при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лагутиной С.В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
У С Т А Н О В И Л:
Лагутина С.В. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, полагая, что как женщина, родившая второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на его получение в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лагутина С.В. родила мертворожденного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка - дочь Л.А.О..
По правилам ч 2 ст. 20 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 года ОЗАГС <адрес> ей была выдана справка установленного образца о рождении ребенка, предоставленная в Пенсионный фонд вместе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с приложением свидетельства о рождении второго ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ Пенсионного фонда в выдаче материнского (семейного) капитала ввиду непредставления в Пенсионный фонд свидетельства о рождении первого ребенка. Данный отказ Лагутина С.В. считает неправомерным.
Истица – Лагутина С.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не поставив суд в известность о причинах своей неявки.
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина О.С., действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.
Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание отсутствие у суда сведений относительно причин неявки Лагутиной С.В. в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставление ее заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения заявление Лагутиной С.В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А. Плюхина