Дело № 2- 3391/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29.11.2011 года дело по исковому заявлению Сеньковского А.Л. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Сеньковский А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Междуреченскому отделению № о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сеньковского А.Л. в пользу АК Сбербанка РФ Междуреченского отделения № взыскана задолженность по ссуде, проценты в сумме <данные изъяты> копейка, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Этим же заочным решением суда указано, что в случае невозможности взыскания с Сеньковского А.Л. в денежном выражении, обратить взыскание на заложенный дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4, с земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сеньковского А.Л.
В апреле, мае, июне 2009 года из заработной платы Сеньковского А.Л. было произведено удержание по исполнительному производству в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Междуреченского отделения №: в апреле 2009 года – <данные изъяты>, в мае 2009 года – <данные изъяты>, в июне 2009 года – <данные изъяты>
Истец Сеньковский А.Л. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения по ставке 15 % годовых от суммы <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Лезиной Е.В., действующей на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца Лезина Е.В., действующая по доверенности, представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика ОАО «Сбербанк России» Бронникова Е.С., действующая по доверенности (Л.д. 28), не возражала против прекращения производства по делу.
Суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, в связи с отказом истца от иска, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № 2-3391/11 по исковому заявлению Сеньковского А.Л. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов