Дело № 2-1620\11 «20» сентября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Краснопёровой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Прокофьевой А.Б., к Загородневой Л.А., Прокофьевой Е.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Краснопёрова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Загородневой Л.А., Прокофьевой Е.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетней Прокофьевой А.Б., мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя Прокофьева А.Б. является собственником ? доли жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики, незаконно распоряжающиеся спорным жилым помещением, злостно препятствуют несовершеннолетней собственнице ? доли квартиры проживать в ней, лишая возможности использовать жилое помещение по назначению.
По определению суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Загородневой Л.А., Прокофьевой Е.Б. на Шматова Александра Григорьевича, являющегося собственником спорного жилого помещения на основании договоров дарения: 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Краснопёрова Г.Н.(л.д.14 выписка из распоряжения Администрации <адрес> об установлении опеки), поддержала исковые требования, пояснила, что ее опекаемая Прокофьева А.Б. намерена проживать отдельно в спорном помещении, ответчик ключ от дверей не даёт, в квартиру не впускает.
Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О дне слушанья дела был извещены надлежащим образом. Сведений о том, что его неявка произошла по уважительной причине, в суд не поступали. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ (Основания для заочного производства) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ (Порядок заочного производства) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ст. 30 ЖК РФ (Права и обязанности собственника жилого помещения)1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) жилое помещение по <адрес> в <адрес> было передано в общую долевую собственность в равных долях : - И.А.И., его дочери П.Л., действующей за несовершеннолетних детей- дочь Прокофьеву Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Прокофьеву А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно свидетельству о смерти И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер. После регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ П.Л. сменила фамилию на Загородневу (л.д.13), которая была лишена родительских прав. Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № несовершеннолетняя Прокофьева А.Б. была передана опекуну Краснопёровой Г.Н. (л.д.14).
В настоящее время на основании договоров дарения: 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации права собственности в едином государственном реестре право собственности на спорное жилое помещение перешло к Шматову А.Г., который препятствует проживанию несовершеннолетней Прокофьевой А.Б. в принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, передать ключ от входной двери отказывается.
Таким образом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Прокофьева А.Б. вправе пользоваться спорной квартирой, её право нарушено ответчиком в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Краснопёровой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Прокофьевой А.Б., к Шматову А.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Прокофьеву А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнату площадью 10,5 кв.м. в однокомнатную квартиру, общей площадью 29,5 кв.м по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая при рассмотрении дела, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в Междуреченский городской суд.
Судья: