Дело № 2 -2796/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.10.2011 года дело №2-2796/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сомову ФИО6, Качурину А.И. о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать солидарно с Сомова А.Ю., Качурина А.И. ссуду, проценты по ссуде, неустойку всего в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сомовым А.Ю. был заключен кредитный договор № № согласно которому Сомову А.Ю. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Качуриным А.И.
В связи с трудным финансовым положением Сомов А.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договору поручительства, а также срочное обязательство №2, в соответствии с которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения кредита (погашение основного долга не производится). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется согласно срочного обязательства №2 в сумме <данные изъяты>. Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик вновь обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договору поручительства, а также срочное обязательство №3, в соответствии с которыми начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения кредита (погашение основного долга не производится). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется согласно срочного обязательства №3 в сумме <данные изъяты>. Начисление неустойки приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок кредитования увеличен на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). В срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными.
В нарушение условий договора, платежи в счет исполнения обязательств поступают несвоевременно и недостаточными суммами, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным образовалась задолженность по кредиту.
Представитель истца, Павленко Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Сомов А.Ю., Качурин А.И. исковые требования признали в полном объеме (л.д.70,71).
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствие с гл. 42, ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, Сомов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. под 19 % годовых (л.д. 7-8).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом.
В связи с трудным финансовым положением ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита на 6 месяцев (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, а также срочное обязательство №2, в соответствии с которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения кредита (погашение основного долга не производится). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется согласно срочного обязательства №2 в сумме <данные изъяты>. Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.Ю. вновь обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита на 12 месяцев (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, а также срочное обязательство №3, в соответствии с которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения кредита (погашение основного долга не производится). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется согласно срочного обязательства №3 в сумме <данные изъяты>. Начисление неустойки приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок кредитования увеличен на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). В срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными (л.д.20-22).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование (л.д.25).
В соответствие с гл. 42, п. 2 ст. 819 ГК РФ «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Исходя из условий сделки и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у ответчиков возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, а также неустойки, так как пунктом 4.4 вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное (неполное) погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа.
В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Качуриным А.И. (л.д.10).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вышеуказанным кредитным договором № 2558, заключенным между истцом и Сомовым А.Ю. установлено, что поручитель отвечает в том же объеме за исполнение условий договора, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
Доказательства исполнения денежного обязательства поручителем в материалах дела отсутствуют.
Расчет процентов за пользование суммой кредита, неустойки за просрочку возврата кредита подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству (л.д. 29-31).
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив основания и размер взыскиваемой денежной суммы, суд установил, что признание иска ответчиками соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиками, подтвержденное письменными заявлениями (л.д.70,71), и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сомову А.Ю., Качурину А.И. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сомова А.Ю., Качурина А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Сомова А.Ю., Качурина А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья Виноградова О.В.