взыскание кредитной задолжност и

Дело № 2-3291/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Некрасовой А.В., Вальц Э.А. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Некрасовой А.В., Вальц Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Некрасовой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физического лица Вальц Э.А. на основании договора поручительства №П.

Просит взыскать солидарно с Некрасовой А.В., Вальц Э.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> основного долга, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 19% с основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Тищенко Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), на удовлетворения иска настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вальц Э.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем ими было написано заявление. Требование заявленное истцом просил рассмотреть по усмотрению суда.

Ответчик Некрасова А.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие с участие представителя по доверенности Римской Н.Л. в судебном заседании представитель истца Римская Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) исковые требования признала в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек. В отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. В части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% с основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита считает необходимым отказать в виду того, что после окончания срока действия договора необходимо в порядке ст. 809 ГК РФ применять проценты по ставке банковского процента, которая на сегодняшний день составляет 8,25% годовых.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Некрасовой А.В. был заключен кредитным договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

- Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Некрасовой А.В. (л.д.16)

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вальц э,а. был заключен договор поручительства №П (л.д. 10-11).

- Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов Некрасова А.В. взяла на себя обязательства погашать кредит частями (л.д. 9).

- Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> основного долга, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов – <данные изъяты>

- Ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности ( л.д. 17-18).

Доказательств возврата денежных средств ответчиками в полном объеме истцу не представлено.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с Некрасовой Э.А. Вальц Э.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным применения к неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Пени по договору заключенному между истцом и ответчиком от 03.11.2006 года в размере 180 % годовых явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

Истцом также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

Кроме того суд учитывает материальное положение ответчика и то что истцом не доказан размер причиненных убытков в виде неустойки в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом от суммы задолженности <данные изъяты> исходя из ставки 19% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Некрасовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, <адрес>, Вальц Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, п<адрес> пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Попов

Копия верна: