Дело 2- 2289/11 «26» октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
В составе председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Семеновой О.С. к Щербаковой К.В. о возмещении убытков
установил:
Семенова О.С. обратилась в суд и иском к Щербаковой К.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA VITS, 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой К.В. и Семеновой О.С., взыскании с Щербаковой К.В. в ее пользу убытков в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела указанный автомобиль у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы ОСП по <адрес> арестовали и изъяли истца приобретенный автомобиль в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа по иску ОАО «Альфа-банк» к В.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Подаче иска истцом было оплачено <данные изъяты> на остальную сумму просит предоставить отсрочку до вынесения решения судом.
Судом установлено, что согласно справке о среднем доходе, представленной МУЗ «<адрес> больница», где трудоустроена Семенова О.С. размер его среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> (Л.д. 11).
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.С. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Семенова О.С. не явилась. Представитель истца Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щербакова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена. Представитель ответчика Щербакова Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что стоимость автотранспортного средства в цене иска явно завышена. О том что ее доверитель приобретает автомобиль, находящийся в залоге ей ничего известно не было.
Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» Гатальский А.В., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв согласно которому указал, что между В.Л.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании и залоге №№ (далее - Соглашение о кредитовании). В соответствии с Соглашением о кредитовании В.Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек), в качестве обеспечения исполнения обязательств В.Л.В. был предоставлен в залог автомобиль TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель № №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова - серый. Таким образом, рассматриваемый в исковом заявлении Семеновой О.С. к Щербаковой К.В. автомобиль является залоговым. Также Банк сообщает, в связи с невыполнением В.Л.В. обязательств по Соглашению о кредитовании, Банком было подано исковое заявление в Осинниковский городской суд Кемеровской области, результатом чего стало вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно, взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на вышеуказанный залоговый автомобиль TOYOTA VITZ, 2003 г.в. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
Судом установлено:
- Согласно справке счета № Семенова О.СМ. приобрела у Щербаковой К.В. автомобиль марки TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель № №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – серый за <данные изъяты>
- Согласно постановлению УФССП по Кемеровской области <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника В.Л.В. автомобиль марки TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель № SZ 1098550, номер шасси отсутствует, номер кузова - SCP0429989, цвет кузова – серый принадлежащий Семеновой Ольге Сергеевне (л.д.6).
- Согласно акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель № номер шасси отсутствует, номер кузова - № цвет кузова – серый оценен в № (л.д.7).
- Согласно ответа на запрос Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и Калтану сообщил, что автомобиль TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель №, номер шасси отсутствует, номер №, цвет кузова – серый в ближайшее время будет отправлен на торги (л.д.36-37, 39).
Согласно части 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Судом установлено, что истец, согласно справке счета от ДД.ММ.ГГГГ произвело расходы по покупке автомобиля TOYOTA VITZ, 2003 г.в., принадлежащего Щербаковой К.В. в размере <данные изъяты>.
Согласно приложения № к акту описи и изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленному с участием Семеновой О.С., представителя ОАО «Альфа-банк» Л.С.С., судебного пристава-исполнителя П.С.А. автомобиль TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – серый был изъят со множеством повреждений (л.д.45).
В процессе судебного заседания стороны не заявляли ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости изъятого автомобиля TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова - серый на сегодняшний день.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом определить стоимость произведенных расходов истца для восстановления нарушенного им права не представляется возможности, так как истец не предоставил сведения о рыночной стоимости транспортного средства на день вынесения решения суда с учетом повреждений, согласно приложения № к акту описи и изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает оценку стоимости имущества автомобиля TOYOTA VITZ, 2003 г.в., двигатель №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – серый в размере <данные изъяты>, так как данная оценка была произведена в 2008 году при покупке указанное автомобиля, а автомобиль был изъят в 2010 году, соответственно его цена должна быть уменьшена с учетом износа транспортного средства и характеру его повреждений в процессе эксплуатации.
Таким образом суд считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA Vits 2003 года выпуска заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой К.В. и Семеновой О.С. и взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов согласно справке-счета в размере <данные изъяты>
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> так как в материалах дела отсутствует квитанция подтверждающая понесенные истцом расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3), а также в о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в разумных пределах на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA Vits 2003 года выпуска заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой К.В. и Семеновой О.С..
Взыскать с Щербаковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кемеровской области, состоящей на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, п<адрес> пользу Семеновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Кемеровской области, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> убытки связанные с изъятием автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Щербаковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кемеровской области, состоящей на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, п<адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А.Попов