Дело № 2-3089/11 Решение Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Судьи Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 27 октября 2011 года дело по иску Асанова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Асанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Баженову А.С. о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Баженов А.С. в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу Асанову Д.А. Водитель Баженов А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу Асанову Д.А., получил механические повреждения, а именно: повреждение заднего бампера, задней панели, перекос крышки багажника. Асанов Д.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания частично возместила истцу ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец Асанов Д.А. на собственные средства произвел ремонт автомобиля, затратив на это <данные изъяты> На неоднократные обращения истца в ООО «Росгосстрах» по поводу возмещения действительной стоимости ущерба и выплаты страховой суммы, ответчик отказывает в остальной части выплаты. Максимальная страховая выплата составляет 120.000 рублей, а сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, Асанову Д.А. выплачено страховой компанией, то оставшаяся сумма материального ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Истец Асанов Д.А. просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика Баженова А.С. просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Баженову А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца Асанова Д.А. от иска в данной части. В судебном заседании истец Асанов Д.А. заявленные исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», поскольку ответчик – ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и им не представлены сведения о причинах неявки, при этом от ответчика не поступило сообщения об уважительных причинах неявки и ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца Асанова Д.А., исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД МОВД «Междуреченский», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Асанов Д.А. является собственником автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № (л.д. 7, 8). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на п<адрес>, 1 <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ – 217130» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баженова А.С. и «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Асанова Д.А., водитель Баженов А.С., управляя автомобилем «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Е 084 ХУ 42 под управлением водителя Асанова Д.А. Нарушение водителем Баженовым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Асанова Д.А. в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу: определением старшего инспектора – дежурного ОГИБДД Б.П.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 1, 2 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами, в том числе и Баженовым А.С., не обжаловано. Установлено в судебном заседании, не оспаривается и ответчиком – ООО «Росгосстрах», что риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак № Баженова А.С. был застрахован ООО «Росгосстрах». Истец Асанов Д.А. в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу Асанову Д.А. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 12), которого истцу Асанову Д.А. недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля. Согласно квитанции и счета № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении материалов, необходимых для ремонта автомобиля, за ремонт поврежденного автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д. 15-17). В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривалось и ответчиком – ООО «Росгосстрах», то считает необходимым удовлетворить требования истца Асанова Д.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» не возмещенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Асанова Д.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе истцу Асанову Д.А. о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования в данной части. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асанова Д.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Резолютивная часть решения провозглашена 27 октября 2011 года. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья: Дело № 2 –3089\ 11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Асанова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Баженову А.С. о возмещении ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, установил: Асанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Баженову А.С. о возмещении ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании истец Асанов Д.А. заявил о своем отказе от иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика Баженова А.С. Судом истцу Асанову Д.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Баженову А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд Определил: Принять отказ истца Асанова Д.А. от иска в части взыскания с Баженова А.С. денежной компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Асанова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Баженову А.С. о возмещении ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в части взыскания денежной компенсации морального вреда с Баженова А.С. прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья: И.В. Эглит