Дело № 2- 3297/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В. при секретаре судебного заседания Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.12.2011 г. дело № 2-3297/11 по иску Бублика А.В. к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бублик А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного пособия вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что работая на предприятиях угольной промышленности подвергался воздействию вредный производственных факторов, что привело к развитию у истца профзаболевания – <данные изъяты>
Первичным заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием истцу установлено 30 % утраты профтрудоспособности. В дальнейшем 30% утраты профтрудоспособности истцу подтверждалось, а заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено бессрочно.
Приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» № 832-к от ДД.ММ.ГГГГ Бублику А.В. назначено к выплате единовременное пособие в размере <данные изъяты>., и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. с учетом вины предприятия 20,4 % ОАО «Ш. Томская-Н».
В выплате единовременного пособия за период работы на ш. Томская (49,8%) истцу отказано.
В соответствии с п. 5.4. ФОС по угольной промышленности на 2007 - 2009 г.г., ответчик обязан произвести выплату единовременного пособия, а в соответствии со ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» осуществить возмещение морального вреда.
Полагает, что ответчик обязан выплатить единовременное пособие в полном размере, поскольку несет солидарную ответственность с ОАО «Шахта «Томская», которая в настоящее время ликвидирована.
Просит взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» единовременное пособие в размере <данные изъяты>., а также доплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Стороны вторично не явились в судебное заседание по вызову суда, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия, то суд по ходатайству стороны, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Бублика А.В. к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, по делу № 2-3297/11 оставить без рассмотрения.
Копию определения направить или вручить под расписку истцу, ответчику.
Судья Виноградова О.В.:
Копия верна
Судья Виноградова О.В.: