Дело № 2-106/11
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
20 сентября 2011 года
дело по иску Гизбрехт К.Я. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гизбрехт К.Я. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее ОАО СК «БАСК»), Зауэр И.А. о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участи ем транспортных средств: автомобиля «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер Е № под управлением водителя Зауэр И.А. и автомобиля «TOYOTA ALTEZZA» государственный регистрационный номер № собственником которого является истица Гизбрехт К.Я., под управлением водителя Г.М.П.
Водитель Зауэр И.А. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью данного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истице Гизбрехт К.Я., был поврежден, а риск граж данской ответственности Зауэр И.А был застрахован по договору обязательного страхования в ОАО СК «БАСК», истица Гизбрехт К.Я. в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору обязательного страхования, предоста вив свое транспортное средство автомобиль «TOYOTA ALTEZZA» государственный регистрационный номер № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, опреде ленная специалистами страховщика, составила <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что данных денежных средств истице Гизбрехт К.Я. недостаточно для ремонта принадлежащего ей автомобиля, она обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», предварительно уведомив стра ховщика о проведении независимой оценки.
Согласно отчета № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>, что и является суммой, необходимой для ремонта поврежденного транспортного средства. За составление отчета было оплачено <данные изъяты> рублей.
При предъявлении иска истица Гизбрехт К.Я. просила взыскать с ответчика - ОАО СК «БАСК» страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, с ответчика Зауэр И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков - ОАО СК «БАСК» и Зауэр И.А.: расходы за оценку автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 4 – 5).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гизбрехт К.Я к Зауэр И.А., ОАО СК «БАСК» о взыскании страховой выплаты в части исковых требований к Зауэр И.А. прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части (л.д. 81).
В процессе рассмотрения дела представителем истицы Гизбрехт К.Я. – Гребенниковым М.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены заявленные исковые требования.
Истица Гизбрехт К.Я. просит взыскать с ответчика - ОАО «БАСК» страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за оценку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истица Гизбрехт К.Я. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Гизбрехт К.Я.
В судебном заседании представитель истицы Гизбрехт К.Я. – Гребенников М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленные истицей исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «БАСК» Смирнова Т.Л., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), заявленные исковые требования не признала.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленный из ОГИБДД УВД по <адрес>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей Гизбрехт К.Я. исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Гизбрехт К.Я. является собственником автомобиля «TOYOTA ALTEZZA» государственный регистрационный номер № (л.д. 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> Зауэр И.А., управляя автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA ALTEZZA» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Г.М.П., который управлял автомобилем, принадлежащим истице Гизбрехт К.Я., на основании доверенности (л.д. 7).
Постановлением № инспектора дежурного ОБ ДПС по <адрес> Р.К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Зауэр И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, сторонами, в том числе и водителем Зауэр И.А., обжаловано не было (л.д. 2 материала по факту ДТП, предоставленного из ОГИБДД).
Нарушение водителем Зауэр И.А. требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Автомобиль, принадлежащий истице Гизбрехт К.Я., в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая – гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, не оспаривается и представителем ответчика, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный № – Зауэр И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «БАСК» (л.д. 6 материала по факту ДТП, предоставленного из ОГИБДД).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось и представителем ответчика, что сумма страхового возмещения, определенная специалистами ОАО СК «БАСК», подлежащего выплате истице Гизбрехт К.Я., составила 70.000 рублей (л.д. 11).
В связи с тем, что данного страхового возмещения истице Гизбрехт К.Я. было недостаточно для ремонта принадлежащего ей автомобиля, истица Гизбрехт К.Я. обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», предварительно уведомив об этом ОАО СК «БАСК» (л.д. 12).
Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ALTEZZA» государственный регистрационный номер № выполненного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене, с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д. 13-31).
За оценку поврежденного автомобиля истицей Гизбрехт К.Я. в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» было оплачено <данные изъяты> (л.д. 14).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто товароведческая экспертиза (л.д. 43 – 45).
Согласно заключению эксперта № 255/06-2-25/11 от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA ALTEZZA», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> (л.д. 66 -73).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным, он дан компетентным специалистом, в соответствии с требованием закона, сомнений не вызывает, соответствует другим данным по делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что ОАО СК «БАСК» произвело страховую выплату истице Гизбрехт К.Я. только в сумме <данные изъяты>, то суд находит необходимым взыскать оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, принадлежащего истице Гизбрехт К.Я., в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма затрат на восстановление автомобиля, с учетом эксплутационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия) – <данные изъяты> (произведенную страховую выплату) = <данные изъяты>, также подлежат взысканию расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 14).
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Гизбрехт К.Я. о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика – ОАО СК «БАСК» в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы Гизбрехт К.Я. о взыскании с ответчика ОАО СК «БАСК» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в разумных пределах (л.д. 33).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной авто товароведческой экспертизы расходы по производству экспертизы были возложены на ОАО СК «БАСК» (л.д. 43 – 45).
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «БАСК» расходы по оплате судебной авто товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 62 – 65).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Гизбрехт К.Я. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере 3.465 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 20 августа 2011 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2011 года.
Судья: