Дело № 2-3404/11
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Батуриной Ж.А.,
С участием адвоката Борисовой Ф.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
15 декабря 2011 года
Дело по иску Беккер Н.В. к Документову Д.А. о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации на постоянное проживание в Германию,
Установил:
Беккер Н.В. обратилась в суд с иском к Документову Д.А. о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию.
Требования мотивированы тем, что истица Беккер Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Документовым Д.А. с 2000 года, от брака с которым имеют несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут, однако, фактически брачные отношения между ними были прекращены в июле 2001 года, с этого времени ответчик Документов Д.А. проживает отдельно от истицы, несовершеннолетний Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживает постоянно с матерью – истицей Беккер Н.В.
Ответчик Документов Д.А. воспитанием несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, не занимается, проживая с ребенком в одном городе, его судьбой не интересовался, не общался с ребенком на протяжении 10 лет, не участвуя также и в его содержании.
ДД.ММ.ГГГГ истица Беккер Н.В. вступила в брак с гражданином Германии Б.А.
В настоящее время истица Беккер Н.В. и ее несовершеннолетний ребенок – сын Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживают в Германии.
Между несовершеннолетним Д.В. и супругом истицы Беккер Н.В. – Б.А. сложились доверительные отношения.
Выезд истицы Беккер Н.В. со своим несовершеннолетним сыном Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в Германию осуществлен после длительных уговоров ответчика, а также после удовлетворения его требований об отзыве исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д.В., однако, ответчик Документов Д.А. дал свое согласие на пребывание несовершеннолетнего ребенка в Германии лишь на три месяца.
В настоящее время ответчик Документов Д.А. не намерен давать своего согласия на постоянное место жительства несовершеннолетнего Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в Германии, в связи с чем ребенку грозит депортация из Германии.
Истица Беккер Н.В. полагает, что проживание ребенка с матерью, в полной семье, с высоким уровнем достатка отвечает требованиям и интересам ребенка.
Истица Беккер Н.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Германии, проживает с семьей в доме площадью 100 кв.м., где для полноценного физического и нравственного развития ребенка созданы все условия. Материальное положение супруга истицы Беккер Н.В. позволяет ей не работать, она много времени уделяет воспитанию ребенка, они постоянно находятся вместе, после тестового экзамена на знание немецкого языка, несовершеннолетний Д.В. будет обучаться в частном образовательном учреждении.
Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истицы Беккер Н.В., о том, что ответчик Документов Д.А. злоупотребляет своими родительскими правами, не исполняя свои родительские обязанности, фактически не намерен заниматься воспитанием ребенка.
Истица Беккер Н.В. просит разрешить выезд на постоянное место жительства из Российской Федерации в Германию несовершеннолетнему ребенку – сыну Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Междуреченска Кемеровской области.
В судебное заседание истица Беккер Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Беккер Н.В.
Представители истицы Беккер Н.В. – адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № 1922 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Мосейчук Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании заявленные исковые требования Беккер Н.В. поддержали в полном объеме.
Ответчик Документов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он не согласен, чтобы его несовершеннолетний ребенок – сын Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал в Германии, желает, чтобы он жил постоянно со своей матерью в России, с ребенком он не общается, поскольку не знает его адреса проживания, номера телефона, Документову Д.А. не известно, в каких условиях в настоящее время проживает его ребенок в Германии, и он не видел ребенка с того времени, когда ребенок вместе с истицей уехали в Германию.
Суд, заслушав представителей истицы Беккер Н.В. – адвоката Борисову Ф.Н., Мосейчук Н.Н., ответчика Документова Д.А., исследовав материалы дела, заключение представителя отдела опеки и попечительства г. Междуреченска Кемеровской области М.Н.Ю., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей Беккер Н.В. исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что истица Беккер (ранее Д.) Н.В. и ответчик Документов Д.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
В судебном заседании из пояснений представителя истицы Беккер Н.В. – Мосейчук Н.Н., также и не оспаривается и ответчиком Документовым Д.А., установлено, что фактически брачные отношения между Беккер (ранее Д.) Н.В. и ответчиком Документовым Д.А. прекращены в июле 2001 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С рождения и до настоящего времени, и после прекращения брачных отношений между истицей Беккер (ранее Документовой) Н.В. и ответчиком Документовым Д.А., несовершеннолетний Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал со своей матерью – истицей Беккер (ранее Документовой) Н.В.
В судебном заседании установлено, что ответчик Документов Д.А. длительное время фактически не занимается воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В.ДД.ММ.ГГГГ, не принимает никакого участия в его развитии.
Так, из сведений, содержащихся в сообщении заведующей МДОУ № 28 «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетний Д.В. воспитывался в неполной семье, его воспитанием занималась мать Документова Н.В., за все годы пребывания несовершеннолетнего Д.В. в детском саду, его отец ни разу не приходил в дошкольное образовательное учреждение (л.д. 6).
Из сведений, содержащихся в характеристике из МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22» на несовершеннолетнего Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что воспитанием ребенка занимается мать – Документова Н.В., которая посещает родительские собрания, активно интересуется успехами сына (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что истица Беккер (до регистрации брака Документова) Н.В. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Б.А. (л.д. 9 – 12), и в настоящее время вместе со своим несовершеннолетним ребенком – сыном Д.В.ДД.ММ.ГГГГ супругом Б.А. проживают в Германии.
Из обращения несовершеннолетнего Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в семье, где в настоящее время проживает несовершеннолетний Д.В. со своей матерью, сложились хорошие отношения, несовершеннолетний Д.В. знает, что в России у него есть родной отец – Д.Д.Н. Несовершеннолетний Д.В. желает проживать постоянно со своей матерью и ее супругом Б.А. в Германии, перед родным отцом у ребенка чувство страха, поскольку ребенок практически не знает своего родного отца (л.д. 13).
Проживая в г. Междуреченске Кемеровской области, истица Беккер (ранее Документова) Н.В. работала, по месту работы характеризовалась положительно (л.д. 17).
В судебном заседании установлено, не оспаривается и ответчиком Документовым Д.А., что ответчик Документов Д.А. в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства о несогласии на выезд из Российской Федерации своего несовершеннолетнего ребенка – сына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался.
Суд считает возможным разрешить несовершеннолетнему Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехать на постоянное место жительства со своей матерью Беккер (ранее Документовой) Натальей Валерьевной из Российской Федерации в Германию, так как ребенок с рождения проживает только со своей матерью, находится на ее полном содержании, именно она занимается его воспитанием, обучением, ребенок привязан к матери, отец не поддерживает отношений с ребенком, и ребенок его фактически не знает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Разрешить выезд несовершеннолетнего Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, из Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 15 декабря 2011 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.
Судья: