Дело № 2-1297/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2011 года дело по иску Лайковой И.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании сумм неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Лайкова И.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, уплаченных по простому процентному векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, согласно пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2000 рублей и расходов по представлению интересов в гражданском производстве в размере <данные изъяты> рублей.
Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лайковой И.В. и ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде приобретения простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> по ставке 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора Лайкова И.В. уплатила ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО «Совкомбанк» комиссию за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которую считает незаконно взысканной.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченных по простому процентному векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, согласно пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> и расходов по представлению интересов в гражданском производстве в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.32). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> по ставке 8% годовых в размере <данные изъяты> (л.д.39). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (л.д.67).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Римской Н.Л. (л.д.29)
В судебном заседании представитель истца Римская Наталья Леонидовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) настаивая на иске, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Котом С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в судебное заседание не явился просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, исковые требования не признал предоставив письменные возражения, согласно которым считает, что Условие о выплате Истцом денежной суммы в размере 57 672 рублей при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства -предоставление денежных средств (кредита). Истец как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Иными словами, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.
Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ОАО КБ « Региональный кредит» и предложил Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Истца к заключению кредитного договора.
Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношения в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую Банком услугу будет являться прямым нарушением Конституционных прав на свободу экономической деятельности.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- между Лайковой Ириной Викторовной и ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ставке 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)
- Согласно графика гашения предусмотрена ежемесячная выплата ежемесячной комиссии банку в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>
- за период срока действия договора истцом была оплачена денежная сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-63)
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно заявления-оферты и графика гашения на истца также была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.7-9)
Включение названного условия в условия кредитования ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору возложена на потребителя услуги - заемщика.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.
Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд принимает требования истца о взыскании с ответчика уплаченные денежные суммы уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В данном случае основания для применения указанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку установленные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ сроки выдачи кредита были соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет.
К тому же в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» речь идет об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), а ведение ссудного счета по своему характеру не является ни выполнением работы, ни оказанием услуги для потребителя.
Согласно положениям ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «О защите прав потребителей», определяются законом.
Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998г. № 160, в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Федерального закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.
Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям в области защиты прав потребителей в случаях, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит и суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойку, согласно пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 94 430 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% годовых, что составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за ведения дела в суде в размере <данные изъяты>, согласно квитанции серия АП № (л.д.33).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лайковой И.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> пользу Лайковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г.Междуреченск, п<адрес> сумму неосновательного обогащения в размере в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% годовых, что составляет <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и за представительство в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 893 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Попов
Копия верна: