Дело № 2-3782\11 Решение «29» декабря 2011 года.
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Шишкиной Е.А.
при секретаре: Цветковой Л.Ф.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Ивченко М.П. к Ивченко В.М. о признании не приобретшим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что он, его супруга и младший сын на основании договора о передаче квартир в собственность граждан являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу п<адрес>, которое состоит из четырех комнат, общей площадью 75,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрирован старший сын- Ивченко В.М., который в данном жилом помещении никогда не проживал. До 1994 года он проживал у своей сожительницы в <адрес>, в 1994 году уехал на заработки в Москву. До 2004 года они с ним общались по телефону, с 2004 года никаких сведений о нем нет, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о его розыске. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, ему приходится нести бремя дополнительных расходов. Он является пенсионером, проживает на незначительную пенсию, его младший сын постоянной работы не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права как собственника. Просит признать Ивченко В.М. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по п<адрес>. Обязать паспортно- визовую службу снять с регистрационного учета Ивченко В.М..
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленное требование, просит признать Ивченко Валерия Михайловича утратившим право на жилое помещение, расположенное по п<адрес>. В г. Междуреченске Кемеровской области.
В судебном заседании истец Ивченко М.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Определением Междуреченского городского суда от 01.12.2011 года к участию в деле привлечен адвокат на стороне ответчика, т.к. его место жительства не известно.
Представитель ответчика из числа Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска в суд не явился по неизвестной причине.
Суд, с учетом мнения истица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, поскольку доказательств по делу достаточно.
Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрации в спорной квартире.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что истец Ивченко М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Междуреченск, п<адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортистом К.И.А. – Ивченко М.П., зарегистрирован по адресу: г. Междуреченск п<адрес>(л.д. 5). Согласно свидетельства о смерти И.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).
Как следует из пояснений истица, Ивченко В.М. по данному адресу не проживает. В 1994 году уехал в Москву на заработки. С 2004 года никаких сведений о нем нет.
Свидетель Б.А.С. суду пояснила, что знает Ивченко М.П. и И.Д.М. двадцать шесть лет, с момента заселения в дом. Ивченко В.М. видела в этой квартире, как заселились, он прожил три- четыре месяца, затем ушел проживать в поселке Притомский. Приходил, навещал родителей, затем в с 1997 года вообще не появлялся, перестала его видеть. Дружила с женой Ивченко М.П., она говорила, что сын уехал в Москву, больше его не видела. В настоящее время в квартире проживают Ивченко М.П. и Ивченко В.М.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются со свидетельскими показаниями.
Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит их убедительными, допустимыми, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и полагает возможным признать утратившим право на жилое помещение Ивченко Д.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Междуреченск п<адрес> поскольку нарушаются права истца на владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в его собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ивченко В.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по п<адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Шишкина Е.А.