Дело № 2- 2632/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «18» октября 2011 года дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» к Топакову А.Г. о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в суд с иском к Топакову А.Г. о взыскании <данные изъяты>, затраченных на его обучение с отрывом от работы в Межотраслевом учебном центре «Кадры» в соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № 77, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> вследствие невыполнения ответчиком п. 2.2.5 указанного договора, предусматривающего обязанность работника отработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) на предприятии «Работодателя» не менее З-х лет после окончания обучения.
Согласно п. 2.2.6 договора Ответчик обязался возместить затраты, понесенные «Работодателем» на обучение «Ученика», исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора без уважительных причин, а также по инициативе «Ученика».
Ответчик отработал в ОАО «Российские железные дороги» после окончания обучения 1 месяц (август 2010г. - февраль 2011 г.), соответственно фактически не отработанное время составило 29 месяцев.
Расходы, связанные с обучением составили <данные изъяты>., задолженность Топакова А.Г. перед работодателем составляет 25 141,82 руб. из расчета:
<данные изъяты>.
При увольнении ответчика произошла ошибка при исчислении фактически отработанного времени : вместо 29 не отработанных месяца, указано 26 месяцев, поэтому в приказе об удержании денежных средств за обучение с Ответчика № 151-к от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении № 256 от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует сумма <данные изъяты>.
Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность отказывается.
В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 2 оборот)
Ответчик Топаков А.Г., надлежаще уведомлявшийся, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ - Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст. 249 ТК РФ - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ - в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
Из материалов дела усматривается и судом установлено:
Топаков А.Г. принят на работу в сборочный цех Оборотного депо Междуреченск слесарем-ремонтником 2 разряда, что подтверждается копией приказа № 270 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией трудового договора (л.д. 8-15)
С Топаковым А.Г. заключен ученический договор № 77 от ДД.ММ.ГГГГ по обучению на курсах подготовки машиниста крана на ж/д ходу сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЦ «Кадры» <адрес>.Согласно п. 2.2.5. Ученического договора № 77 от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязуется в соответствии с полученной профессией (квалификацией) отработать на предприятии «Работодателя» не менее трех лет после окончания обучения. (л.д. 16оборот)
Приказом № 247 от ДД.ММ.ГГГГ Топаков А.Г. направлен в <адрес> МУЦ «Кадры» сроком на 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения машинистов крана на ж/д ходу (л.д. 46)
Приказом № 491 от ДД.ММ.ГГГГ Топаков А.Г. направлен в <адрес> МУЦ «Кадры» сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сдачи экзаменов (л.д. 29), что подтверждается копией командировочного удостоверения (л.д. 31)
Нахождение Топакова А.Г. в командировке по обучению подтверждается: копией табеля выходов за июнь, август 2010 г. (л.д. 26, 27),
Из протокола № 053 от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии Топаков А.Г., 1988 года рождения получил оценку за квалификационный экзамен – «хорошо», присвоена профессия «машинист крана (крановщик)», присвоен 3 разряд (л.д. _49-50)
ДД.ММ.ГГГГ Топакову А.Г. выдано удостоверение № 55621.
Приказом № 148-к от ДД.ММ.ГГГГ Топаков А.Г. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19)
Приказом № 151-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2.6. ученического договора № 77 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом принято решение о взыскании с ответчика Топакова А.Г. затраты, понесенные работодателем за обучение, размер которых исчислен пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, в связи с увольнением ответчика. (л.д. 6)
Топакову А.Г. направлено уведомление о добровольном внесении суммы за обучение в связи с нарушением ученического договора в размере <данные изъяты> (л.д. 5), на что Топаков А.Г. обязался погасить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Топакова А.Г. (л.д. 18)
Давая оценку представленным по настоящему делу доказательствам, суд находит возможным в силу ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы доводами стороны истца ввиду непредставления ответчиком доказательств, опровергающих правовую позицию истца.
Согласно ч 1 ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как видно из представленных в материалы дела вышеперечисленных письменных доказательств ОАО «РЖД» понесены затраты на обучение истца в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Учитывая тот факт, что ответчик в нарушение условий ученического договора не отработал установленный договором срок, предусмотренный в 3 года, уволившись до истечения срока действия договора, истцом правомерно предъявлены требования о возврате денежных сумм, исчисленных пропорционально не отработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ.
Расчет, представленный истцом, основан на действии приказов о приеме истца на работу, условиях ученического договора, сведениях, содержащихся в приказе об увольнении № 148-к от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворение иска.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 973, 17 рублей, уплата которой истцом подтверждена квитанцией ( л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Топакова А.Г. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» <данные изъяты>, возврат госпошлины- <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Плюхина