Дело № 2 - 3383/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 01.12.2011 года дело по иску Шатрубова А.П. к открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы
УСТАНОВИЛ:
Шатрубов А.П. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Распадская», ДД.ММ.ГГГГ с Шатрубовым А.П. произошел несчастный случай, в результате которого он получил <данные изъяты>
Первичным заключением МСЭ № 1857 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой истцу было установлено 20 % утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем 20% утраты профтрудоспособности подтверждалось, а заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено бессрочно.
Работодатель приказом № 2975/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату компенсации морального вреда истцу в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты>
Истец полагает, что указанная сумма не компенсирует в полном объеме причиненные ему нравственные и физические страдания, поскольку по вине ответчика он полностью утратил большой палец правой кисти, постоянно испытывает физические неудобства, связанные с травмой: захват, удержание любых предметов очень затруднительно, невозможно переносить тяжести правой рукой, т.к. предметы выскальзывают из рук. Ему сложно рассчитываться деньгами, одевать обувь, писать текст и т.п. Все это доставляет истцу сильные переживания, он стал раздражительным, что негативно сказывается на отношениях с близкими и знакомыми. Шатрубов А.П. сильно переживает за внешний вид кисти, чувствует свою неполноценность, неловкость.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель истца, Болматенко Е.А. поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика, Бормов А.А., действующий на основании доверенности №173 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), относительно заявленных требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.33-34), из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку ОАО «Распадская» произвело Шатрубову А.П. выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с практикой возмещения морального вреда, сложившейся на предприятии на момент возникновения правоотношений. Кроме того, истцу была выплачена единовременная компенсация на основании ОТС на 2004-2006 г.г. и Коллективного договора на 2004-2006 г.г., основанием для которой также является установление утраты профессиональной трудоспособности впервые.
Единовременная компенсация, предусмотренная ОТС и Коллективным договором, является компенсацией, выплачиваемой сверх сумм в возмещение вреда, предусмотренных законодательством, и направлена на возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, т.е. на возмещение физических и нравственных страданий.
Таким образом, единовременная компенсация и компенсация морального вреда имеют одно целевое значение – возмещение утраченного здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий. Считает, что моральный вред компенсирован в полном объеме. Во всяком случае, заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует положению п. 2 ст. 1101 ГК РФ о справедливости и разумности при определении размера компенсации морального вреда.
Прокурор в суд не явился, извещен, неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что в период работы в ОАО «Распадская» (данные трудовой книжки – л.д.10-13) Шатрубов А.П. ДД.ММ.ГГГГ пострадал в результате несчастного случая на производстве, получив <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о несчастном случае на производстве № 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).
Первичным заключением медико–социальной экспертизы № 1857 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой истцу установлено 20 % утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В дальнейшем 20% утраты профтрудоспособности истцу подтверждалось (л.д.28-31), а заключением МСЭ №2175 от ДД.ММ.ГГГГ 20% утраты профтрудоспособности установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.32).
Приказом ОАО «Распадская» № 2975/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ Шатрубову А.П. на основании ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5.1.3. ОТС на 2004-2006 гг., ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в возмещении вреда, причиненного здоровью, назначено к выплате единовременное пособие в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. (л.д.14).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании представленных документов, выписного эпикриза, выписки из амбулаторной карты, судом установлено, что по вине ответчика истец получил производственную травму, вследствие которой произошел полный тракционный отрыв 1 пальца правой кисти, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>. В послеоперационный период отмечались признаки внутритканевого тромбоза, обусловленные тракционным механизмом травмы, палец мумифицировался. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты> Был выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ проходил курс амбулаторной реабилитационной терапии в травматологическом отделении поликлиники. В связи с травмой истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он ограничен в выборе профессии (л.д. 9,21).
Свидетель Ш.Э.В., супруга истца, суду пояснила, что Шатрубов А.П. в 2004 г. получил травму, в последствии - стала болеть вся рука, не может захватывать предметы, писать текст. Часто жалуется на боли в руке, на погоду ноет рука, из всей кисти работают два пальца. Из шахты вывели, попытался устроиться на работу не смог, требовалось заполнение документов, а он писать не может. Лечение проходит, но оно ему не сильно помогает. Из-за увечья стал раздражительный, срывается. При рукопожатии пытается закрыть правую руку.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывает физические страдания.
Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, частично утрачена трудоспособность.
Вина ОАО «Распадская» в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о несчастном случае на производстве (л.д.4-7), не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с производственной травмой подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер доплаты компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме <данные изъяты>, с учетом 100 % вины предприятия, а также выплаченной в досудебном порядке в счет компенсации морального вреда суммы <данные изъяты>
Указанную сумму <данные изъяты> рублей суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.
С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенными, поскольку реабилитационный прогноз относительно благоприятный (л.д.12-13), ухудшения состояния здоровья истца не наблюдается.
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шатрубова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Шатрубова А.П. доплату в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья Виноградова О.В.