Дело № 2-3534/2011 «29» ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Каплина В.А., Каплиной И.Н., Новиковой О.Н. к администрации Междуреченского городского округа о признании перепланировки законной,
УСТАНОВИЛ:
Каплин В.А., Каплина И.Н., Новикова О.Н. обратились с иском в суд к администрации Междуреченского городского округа признании перепланировки законной, просят сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, Каплин В.А. обладает 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, так же по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, владеют Каплина И.Н. и Новикова О.Н.
В указанной квартире истцами самовольно была произведена перепланировка.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, не смотря на это, администрацией Междуреченского городского округа было принято решение об отказе в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Каплин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истицы Каплина И.Н., Новикова О.Н. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц Каплиной И.Н., Новиковой О.Н.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа - Большакова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав истца Каплина В.А., представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Каплин В.А., Каплина И.Н., Новикова О.Н. являются собственниками по 1/3 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 9).
В целях улучшения жилищных условий, без согласования с администрацией Междуреченского городского округа, истцами была произведена перепланировка в квартире, в результате чего была увеличена площадь кухни за счёт присоединения части коридора, произведено объединение ванной комнаты и туалета в совмещенный санузел с увеличением площади за счёт присоединения части коридора, вход на кухню устроен из жилой комнаты, увеличена площадь жилой комнаты за счёт демонтажа встроенных шкафов. В процессе перепланировки были выполнены следующие виды работ:
демонтаж гипсобетонных перегородок толщиной 50 мм.;
устройство каркасных перегородок толщиной 75 мм.;
устройство проёма шириной 800 мм. во внутренней несущей стене толщиной 120 мм. с усилением металлоконструкциями (металлическая рама Рм-1);
демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате;
в совмещенном санузле выполнены полы с покрытием из керамической плитки с введением в состав стяжки гидроизоляционного материала Глимс Водостоп.
На основании заключения ООО «Архитектурно-конструкторский центр» г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в соответствии с рекомендациями, представленными в техническом заключении о состоянии строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>шифр 235-09), о необходимости приведения строительных конструкций и инженерных сетей в работоспособное состояние (усиление проёма во внутренней несущей стене), в соответствии со СНиП, СанПиН, работы выполнены в полном составе.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и Междуреченском районе условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> – 19 соответствуют требованиям СанПиН (л.д.19-21).
Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, находит их убедительными, обоснованными и усматривает, что перепланировка, выполненная истцами, произведена в соответствии с градостроительными и санитарными нормами, которая не снижает несущей способности строительный конструкций квартиры и устойчивости жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, поэтому полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись И.В. Эглит
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 12.12.2011 года.
Судья: И.В. Эглит