Дело № 2-2580 \11 20 сентября 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием адвоката Стаценко В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Калининой Н.И., Калинина С.Ю., Калининой М.Ю. к Администрации Междуреченского городского округа, МУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ» УРЖКК», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Междуреченский городской округ» о предоставлении благоустроенного жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Калинина Н.И., Калинин С.Ю., Калинина М.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа, МУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ» УРЖКК», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Междуреченский городской округ» о предоставлении жилого помещения, просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 5 –ти человек, общей площадью не менее 63.1 кв.м. на территории г.Междуреченска.
Требования истцов мотивированы тем, что истец Калинина Н.И. с 1979 г. работала в Абаканском отделении Красноярской железной дороги и в 1983 г. в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлена квартира по <адрес> в г.Междуреченске. Истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи Калининой Н.И., проживали одной семьёй, вели общее хозяйство. В 2001 г. наймодателем НГЧ Красноярской железной дороги с Калининой Н.И. был заключен договор найма жилого помещения по <адрес>1 в г.Междуреченске. В 2004 г. жилой дом был передан в муниципальную собственность г.Междуреченска. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, он признан ветхим на основании акта № 86 межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и не пригоден для проживания. Истцы считают, что Администрация Междуреченского городского округа в соответствии со ст. 57 ЖК РФ должна предоставить им другое благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании истцы Калинина Н.И., Калинин С.Ю., Калинина М.Ю. и их представитель, адвокат Стаценко В.М.(ордер л.д. 31) поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель Администрации Междуреченского городского округа Козина Н.А.(доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцами не предоставлено доказательств заключения договора найма после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. На учёте нуждающихся в предоставлении жилья истцы не состоят.
Представитель ответчика МУ «Комитет по жилищным вопросам» Тамачакова О.Г. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала позицию представителя Междуреченского городского округа.
Третье лицо Ларионов С.А. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков МКУ «УЕЗЖКУ» г.Междуреченска и Комитета по управлению имуществом МО « Междуреченский городской округ» в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Исходя из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела истцы проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда по адресу <адрес>1 в г.Междуреченске(л.д.20).
Судом установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало к жилому фонду ФГУП « Красноярская железная дорога). Данное жилое помещение было предоставлено истице Калининой Н.И. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.11-12 ). Истцы Калинин С.Ю., Калинина М.Ю. и их несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение как члены семьи Калининой Н.И., проживали и проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство. Указанное жилое помещение в 2004 г. было передано в муниципальную собственность на основании акта (л.д13-15). Указанное жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилому фонду (справка в деле).
В соответствии с требованиями ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Данные обстоятельства позволяют утверждать, что истцы и их несовершеннолетние дети в соответствии с требованиями ст. 60, 69, 70 ЖК РФ приобрели право пользования жилым помещением и не утратили его до настоящего времени.
Доводы представителя ответчика о том, что с момента передачи спорного жилого помещения истцы в установленном законом порядке не заключили договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда, вследствие чего не приобрели права пользования им не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют положения ст. 675 ГК РФ и обстоятельствам дела, которые объективно указывают на то, что передача спорного жилого помещения не повлияла на права и обязанности истцов в отношении спорного жилого помещения, поскольку договор найма спорного жилого помещения сохраняет свою силу на прежних условиях в том числе и для нового наймодателя.
Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16) дом по <адрес> в г.Междуреченске не пригоден для проживания и подлежит сносу.
Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что дом находится в аварийном состоянии, признан ветхим. В настоящее время в доме проживать невозможно- полы провалились, лаги сгнили,, оконные и дверные блоки перекошены, стены в трещинах, провисают и т.д.. (л.д.16,8 акт) Дом включен в реестр ветхого жилья (л.д.37)
С учетом изложенного суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающие установленным законом требованиям, общей площадью не менее занимаемого ранее.
Доводы представителя Междуреченского городского округа в той части, что истцы не состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела, поскольку истцами заявлены требования в соответствии с ч.2 ст. 57 и ст. 86 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой Н.И., Калинина С.Ю., Калининой М.Ю. к Междуреченского городского округа, МУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ» УРЖКК», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Междуреченский городской округ» о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию Междуреченского городского округа предоставить Калининой Н.И., Калинина С.Ю., Калининой М.Ю., на состав семь из 5 человек, включая К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ К.А., ДД.ММ.ГГГГ., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 63.1 кв. м. на территории г. Междуреченска. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 года.
Судья: