Дело № 2-3548/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Амелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 20.12.2011 года гражданское дело № 2-3548/11 по исковому заявлению Бундюк В.В. к открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс», открытому акционерному обществу «Междуреченская угольная компания-96», обществу с ограниченной ответственностью «Распадская-Энерго», третьи лица: МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, МРИ ФНС №2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременных компенсационных выплат
УСТАНОВИЛ:
Бундюк В.В. обратился в суд с иском о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с сумм единовременных компенсационных выплат с ОАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> с ОАО «МУК-96» в размере <данные изъяты>., с ООО «Распадская-Энерго» в размере <данные изъяты>., с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-5).
Требования мотивированы тем, что приказом ОАО «Южный Кузбасс» №900-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Бундюку В.В. назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты>
Работодателем ОАО «Южный Кузбасс» с данных выплат была удержана сумма <данные изъяты>., которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.
ОАО «МУК-96» назначило Бундюку В.В. единовременное пособие в связи с утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты>
Работодателем ОАО «МУК-96» с данной выплаты была удержана сумма <данные изъяты>., которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.
Приказом ООО «Распадская-Энерго» №4-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Бундюку В.В. назначено единовременное пособие в связи с утратой профтрудоспособности в сумме <данные изъяты>
Работодателем ООО «Распадская-Энерго» с данной выплаты была удержана сумма <данные изъяты>., которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.
Считает произведенные работодателями удержания незаконными, поскольку указанные выплаты произведены в счет возмещения вреда здоровью и не подлежат налогообложению в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчиков не выплаченные суммы по единовременным компенсационным выплатам.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствие его представителя Стаценко В.М. (л.д.52).
Представитель истца Стаценко В.М., действующая на основании ордера №746 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс», Муратова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.48), представила возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д.41-43), согласно которым, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не относится к компенсационной выплате, поскольку согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Нормы Трудового кодекса РФ, ФЗ 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не указывают, что работнику положены компенсационные выплаты в виде единовременного пособия и компенсации морального вреда, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2007-2009 г.г.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2007-2009 г.г. в свою очередь, не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» компенсация работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, также не предусмотрена.
Следовательно, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность не соответствует установленным п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ требованиям, и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Представитель ОАО «МУК-96», Попова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.49), представила возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д.50), что единовременное пособие, выплачиваемое из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не соответствует установленным п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ требованиям, поскольку ее выплата предусмотрена не законом, а Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором, не являющимися законодательными нормативно – правовыми актами, в связи с чем, данная выплата подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Ответчик ООО «Распадкая-Энерго», третьи лица МРИ ФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д.54-55), в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бундюк В.В. длительное время проработал в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли (л.д. 15-18 - копия трудовой книжки истца), где подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профзаболевание – <данные изъяты> о чем Клиника НИИ КПГ ПЗ СО РАМН <адрес> уведомила работодателя ДД.ММ.ГГГГ №74 (л.д.6).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания №146 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника (л.д.10-12).
Первичным заключением МСЭ №1949 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием впервые истцу было установлено 30% утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как следует из материалов дела, впервые стойкая утрата проф. трудоспособности 30 % вследствие профзаболевания, установлена истцу при освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, спор следует разрешать на основании ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 годы, норм Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2011-2013 гг.
Заключением врачебной экспертной комиссии №172 от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина предприятий в развитии у истца профзаболевания: ОАО «Южный Кузбасс» - 39%, ООО «Распадская - Энерго» - 48%, ОАО «МУК-96» - 13% (л.д.19).
Приказом ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № 900-ЛС Бундюку В.В. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности 2010-2012 гг., Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2011-2013 г.г., назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д.20).
Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» Бундюку В.В. перечислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. С указанных выплат удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> (л.д.32). Указанное также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 г. № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ОАО «МУК-96» Бундюку В.В. назначило единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. (л.д.22).
Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. №462 от ДД.ММ.ГГГГ перечислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. С указанных выплат удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты>. (л.д.28).
Приказом ООО «Распадская -Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № 4-Ф Бундюку В.В. назначено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. (л.д.21 оборот).
Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. №1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. С указанных выплат удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты>. (л.д.27).
Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права»
Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются норм ФОС.
В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.
Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
В соответствии со ст. 1. 1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.
Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что единовременные компенсационные выплаты, выплаченные истцу, в связи с полученным профзаболеванием, не являются гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлены на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а являются мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профзаболевания.
При этом, работодатели обязаны обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) не свидетельствует о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.
Суд исходит из того, что ФОС является правовым актом, составляющей часть действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
На основании изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанные суммы налога на доходы физических лиц удержаны ответчиками с сумм единовременных компенсационных выплат в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца суммы удержанного налога на доходы физических лиц с единовременных компенсационных выплат, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания по единовременным компенсационным выплатам с ОАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «МУК-96» в размере <данные изъяты>., с ООО «Распадская-Энерго» в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ), услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. (квитанция об оплате услуг за составление искового заявления №064988 на сумму <данные изъяты>.- л.д.34), с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности понесенных расходов, с ОАО «МУК-96» в размере <данные изъяты> с ОАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты>., с ООО «Распадская-Энерго» в размере <данные изъяты>
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Бундюка В.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу Бундюка В.В. незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт №146 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в пользу Бундюка В.В. незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт №146 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распадская-Энерго» в пользу Бундюка В.В. незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт №146 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу Бундюка В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в пользу Бундюка В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления и госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распадская-Энерго» в пользу Бундюка В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления и госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распадская-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней.
Судья Виноградова О.В.
Копия верна
Судья Виноградова О.В.