Дело № 2-545/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.03.2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № к Сукорову В.А., Тараракину А.Н., Гизатуллиной И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сукорову В.А., Тараракину А.Н., Гизатуллиной И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вследствие неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение физических лиц Тараракина А. Н. Гизатуллиной <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Петровна Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Тараракин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление.
Ответчик Сукоров В.А. в судебное заседание не явился. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя, так как место жительства ответчика Сукорова В.А. не известно.
Представитель ответчика - адвокат Волженина А.А. действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения требований Банка.
Ответчик Гизатуллина И.В. в судебное заседание неявилась, извещена.
Суд с учетом нения сторон, считает возможным расмотерть дело в отсутствии неявившегося ответчика Гизатуллиной И.В., так как доказательств по делу достаточно.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Тараракина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сукоровым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
- Кредитный договор был обеспечен поручительством физических лиц, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № заключенными с Тараракиным А.Н., Гизатуллиной И.В, (л.д.13, 15 ).
- В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.26-30).
- Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, пеня всего <данные изъяты>, всего задолженность по кредиту <данные изъяты> (л.д.31).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103 ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Сукорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства не известно, Тараракина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Гизатуллиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 дней и может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
СудьяА.А. Попов
Копия верна:
СудьяА.А. Попов