Дело № 2-1273/1107.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующегоЧервячковой Г.В.
при секретареАлексеевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по заявлению Фролкина О.А. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Фролкин О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колобековой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: идентификационный номер – отсутствует; марка, модель ТС – HONDA TORNEO; наименование(тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002; модель, номер двигателя №; номер шасси – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя – №), принадлежащего ему на праве собственности.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Колобековой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: идентификационный номер – отсутствует; марка, модель ТС – HONDA TORNEO; наименование(тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует; номер кузова – № цвет кузова – серый; мощность двигателя – № принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом <адрес> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», который вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга и иных платежей с Е.С.У. в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HONDA TORNEO с вышеуказанными характеристиками.
С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться.
Он приобрел указанный автомобиль HONDA TORNEO по договору купли -продажи в ООО «Ридэк», что подтверждается справкой - счет от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи и паспортом транспортного средства, из которого следует, что этот автомобиль был зарегистрирован на него в РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом из паспорта транспортного средства следует, что указанный автомобиль был продан Е.С.У. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГпродал указанный автомобиль Г.А.В.
Он же приобрел этот автомобиль, не зная об обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении ОСП по <адрес> Колобековой И.В., 03.10. 2010 года.
При таких обстоятельствах, он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
Он приобрел указанный автомобиль в соответствии с действующим гражданским законодательством, при этом не у гр. Е.С.У., который является должником ОАО «АЛЬФА-БАНК», а в ООО «Ридэк».
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Колобековой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля HONDA TORNEO, полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его права и законные интересы по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
О том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с 10-ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, поэтому не смог сдать заявление в суд в установленный законом срок, и просит восстановить ему процессуальный срок.
В судебном заседании заявитель Фролкин О.А. свои требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Соколов В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Фролкин О.А. является добросовестным приобретателем, и не является должником ОАО «АЛЬФА-БАНК», поэтому считает, что нужно удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Ермаков А.А., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ возражал против доводов жалобы и пояснил, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно. Автомобиль является залоговым, в дальнейшем будет изыматься и реализовываться.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Колобекова И.В. возражала против доводов жалобы и пояснила, что она действовала в соответствии с законом. Должник продал заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание. Она обязана в установленном порядке применить меры к реализации заложенного имущества, и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения Мещанского районного суда <адрес>, в связи с чем, ею и были совершены исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанного в исполнительном документе.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о восстановлении процессуального срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного
лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, на основании приказа о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ № К, что подтверждается справкой, выданной ООО «Техмаркет» (л.д.8). Заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после возвращения из командировки. Таким образом, поскольку установлено, что срок пропущен по уважительной причине, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1, 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления(предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст.30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,
Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу… Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с Е.С.У. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество: идентификационный номер – отсутствует; марка, модель ТС – HONDA TORNEO; наименование(тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя – №л.д.12), который взыскателем был передан на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>(л.д.11), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> М.О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Е.С.У.(л.д.14). По сообщению начальника РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД <адрес> на имя Е.С.У., ДД.ММ.ГГГГ снят собственником с учета для отчуждения. Предоставить сведения о том, кому принадлежит данный автомобиль, не представляется возможным, так как в РЭО <адрес> в настоящее время не зарегистрирован(л.д.25). По сообщению начальника РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль зарегистрирован в РЭО <адрес> на имя Фролкина О.А.(л.д.44, 45), который приобрел его у Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором-поручением 1621 от ДД.ММ.ГГГГ оформления справки счет на автомобиль, без приема на комиссию и без участия в расчетах, заключенного с ООО «Ридэк», справкой-счетом, дубликатом паспорта транспортного средства (л.д. 5, 6, 7). Постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колобековой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении заложенного транспортного средства: идентификационный номер – отсутствует; марка, модель ТС – HONDA TORNEO; наименование(тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя – № которое суд находит законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
На основании п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в
порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворениизаявления Фролкина ОюА. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Колобековой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: идентификационный номер – отсутствует; марка, модель ТС – HONDA TORNEO; наименование(тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002; модель, номер двигателя – №; номер шасси – отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова – серый; мощность двигателя – № принадлежащего Фролкину О.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 г.
Судья: