возмещение вреда здоровью

Дело № 2 - 2074/11 27 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 27.10.2011 года дело по исковому заявлению Макарова В.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат. В ходе рассмотрения дела требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 159-162; 182-185). Требования мотивированы тем, что в результате длительной работы на предприятиях угольной промышленности у него развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты> Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием – <данные изъяты> ему было впервые установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Приказом № 10610-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС назначило ему ежемесячные страховые выплаты по НСТ в размере <данные изъяты>., расчет ежемесячных страховых выплат произведен ответчиком, исходя из заработка работника за период с октября 2001 г. по декабрь 2002 г., при этом заработок не был проиндексирован. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено проф. заболевание – <данные изъяты>. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием <данные изъяты> ему было впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ 30 % утраты проф. трудоспособности истцу по <данные изъяты> подтверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Приказом № 2206-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС назначило ему ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расчет ежемесячных страховых выплат произведен ответчиком, исходя из заработка за период с октября 2001 г. по декабрь 2002 г., при этом заработок на момент назначения выплат (2006г.) не индексировался. Полагает, что его право на выбор периода было нарушено, поскольку при назначении страховых выплат страховщик не ознакомил его заранее с суммой выплаты, которая будет рассчитана без индексации заработка, иначе он бы в заявлениях о выборе периода указал о необходимости при расчете выплат учитывать обычный размер вознаграждения работника его квалификации в соответствие с п.5 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, но Фонд такую возможность ему не предоставил. Просит взыскать с ответчика доплату по страховым выплатам в связи с проф.заболеванием вибрационная болезнь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить страховые выплаты в связи с проф.заболеванием вибрационная болезнь в размере <данные изъяты> с последующей индексацией выплат; взыскать с ответчика доплату по страховым выплатам в связи с проф.заболеванием <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить страховые выплаты в связи с проф.заболеванием <данные изъяты> размере <данные изъяты>. с последующей индексацией выплат; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с получением сведений о заработке).

Истец Макаров В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что при обращении в ГУ КРФСС РФ ему не пояснили, что расчет выплат может быть произведен из расчета обычного размера вознаграждения работника по его специальности – помощник машиниста буровой установки 5 разряда в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ. Такое право в ГУ КРОФСС ему не было разъяснено. Заявление о выборе периода писал под диктовку специалиста ФСС, никаких пояснений не дали. Просит требования удовлетворить в полном объеме в порядке, указанном в исковом заявлении (л.д. 182-185), возместить понесенные расходы.

Представляющий интересы истца Голощапов А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил удовлетворить требования в полном объеме в соответствии с расчетом, изложенном в исковом заявлении (л.д. 182-185). Полагает, что истец имеет право на назначение страховых выплат согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ. Однако такое право ему не было разъяснено страховщиком, сведения об обычном размере вознаграждения ответчиком на момент назначения выплат не истребовались. Не разъясняли также, что не будет производиться индексация заработка, что ухудшило положение застрахованного. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Склемина М.С., действующая на основании доверенности № 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), требования не признала. Пояснила, что ГУ КРОФСС РФ были назначены выплаты в соответствии с требованиями законодательства. Страховая выплата исчислена истцу в соответствие с его волеизъявлением, согласно заявлению о выборе расчетного периода. Порядок определения размера вознаграждения, предусмотренный ст. 12 п. 5 ФЗ № 125-ФЗ не определен, следовательно, требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению. Отсутствует порядок получения сведений об обычном размере вознаграждения, на момент назначения страховых выплат положения п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ ГУ КРОФСС РФ не разъяснялись и не применялись. Полагает, что права истца не нарушены, просила в иске отказать в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 196). Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 6-17; 90-92), санитарно – гигиенической характеристике условий труда № 109 (л.д. 122-124), дополнения к санитарно-гигиенической характеристике условий труда (л.д. 121) установлено, что в период работы во вредных условиях труда в ОАО «Разрез Томусинский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Макарова В.А. развились профессиональные заболевания - <данные изъяты>

Извещения об установлении диагноза проф.заболевания <данные изъяты> № 26 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), указано, что заболевание является профессиональным, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ

Извещение об установлении диагноза проф.заболевания <данные изъяты> № 33 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Указано, что заболевание является профессиональным, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ     

О случае проф. заболевания <данные изъяты> составлен акт № 74 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), о случае проф. заболевания <данные изъяты> составлен акт № 28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.А. в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> установлена утрата проф. трудоспособности в 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№ 0482464 – л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А обратился с заявлением в ГУ КРОФСС РФ о назначении страхового обеспечения вследствие проф. заболевания (л.д. 27, 167-168). Заявление подано представителю работодателя.

В заявлении о выборе периода заработка для расчета страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ГУ КРОФСС РФ (л.д. 36-37) Макаров В.А. для расчета выплат в связи с проф.заболеванием <данные изъяты> указал период с 10.2001г. по 01.2003г., отметив об исключении не полностью отработанных месяцев 02.2002г.-04.2002г., 01.2003г.

Приказом ГУ КРОФСС РФ № 2206-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) Макарову В.А. в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 30% вследствие проф.заболевания <данные изъяты> назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке - расчету к приказу (л.д. 39), расчет страховых выплат произведен исходя из заработка за период с 10.2001г. по 12.2002г. включительно, исключая 02.2002г.-04.2002г.

При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> установлена утрата проф. трудоспособности в 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (справка № 0159309 – л.д. 34).

Приказом ГУ КРОФСС РФ (л.д. 40, 41, 42, 43, 74; 188) производилась индексация выплат. Ежемесячная страховая выплата в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 30% вследствие проф.заболевания <данные изъяты> назначена в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии с расчетом (л.д. 75; 188 оборот), с учетом изменений, внесенных на основании ФЗ № 350-ФЗ.

При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.А. в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> установлена утрата проф. трудоспособности в 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (справка № 0087405 – л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А. обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения (л.д. 35, 65-166).

В заявлении о выборе расчетного период заработка для назначения страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ГУ КРОФСС РФ (л.д. 28-29) Макаров В.А. для расчета выплат в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> указал период с 10.2001г. по 01.2003г., отметив об исключении не полностью отработанных месяцев 02.2002г.-04.2002г., 01.2003г.

Приказом ГУ КРОФСС РФ № 10610-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Макарову В.А. в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 10% вследствие проф.заболевания <данные изъяты> назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Согласно справке - расчету к приказу (л.д. 22), расчет страховых выплат произведен исходя из заработка за период с 10.2001г. по 12.2002г. включительно, исключая 02.2002г.-04.2002г.

Приказом ГУ КРОФСС РФ (л.д. 24, 25, 26, 72-73; 189) производилась индексация выплат. Ежемесячная страховая выплата в связи с установлением утраты проф. трудоспособности в 10% вследствие проф.заболевания <данные изъяты> назначена в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии с расчетом (л.д. 73; 189 оборот), с учетом изменений, внесенных на основании ФЗ № 350-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12».

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» установлено: «Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.».

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом указанное право застрахованного корреспондируется с обязанностью страховщика, установленной пп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ, согласно которой ГУ КРОФСС обязано разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из представленных документов, данных трудовой книжки усматривается, что на момент наступления страховых случаев Макаров В.А. не работал по профессии, повлекшей проф. заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен (запись в трудовой книжке № 26 на л.д. 14). Таким образом, суд приходит к выводу, что страховые случаи наступили после окончания действия трудового договора, застрахованный вправе настаивать на исчислении выплат в соответствии с условиями п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, с учетом позиции, высказанной в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При назначении выплат расчет произведен из заработка на момент прекращения работы, повлекшей проф. заболевания. Согласно позиции, изложенной ответчиком в судебном заседании суд приходит к выводу, что поскольку, по - мнению ответчика, применение данного пункта (п.5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ) на день назначения страховых выплат, равно как и на сегодняшний день невозможно, в связи с отсутствием правового механизма получения сведений об обычном размере вознаграждения, суд полагает обоснованным довод истца и его представителя о том, что при назначении выплат право на расчет выплат в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ застрахованному не разъяснялось, в отношении имеющихся прав застрахованного о порядке выбора расчетного периода были даны не соответствующие законодательству разъяснения.

При этом довод ответчика о невозможности применения указанного пункта закона суд полагает необоснованным, поскольку ФЗ № 125-ФЗ в указанной части вступил в силу, не отменен в порядке предусмотрено законодательством, соответственно подлежит исполнению. Отсутствие «детального законодательного толкования основных понятий», как указано в возражениях не является основанием для неисполнения закона. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно требованиям п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Истец настаивает на учете обычного размера вознаграждения, поскольку полагает, что данные порядок ему будет более выгоден.

Согласно данным акта случае проф. заболевания НСТ (л.д. 18-19) и акта о случае проф. заболевания <данные изъяты> (л.д. 30-31), санитарно-гигиенической характеристике условий труда № 109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124), дополнения к санитарно-гигиенической характеристике условий труда (л.д. 121) на развитие проф. заболеваний оказала работа по профессии помощник машиниста буровой установки 5 разряда.

Поскольку истец оспаривает правильность исчисления страховой выплаты, суд, проверяя довод истца и его представителя о том, что расчет страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ произведен с нарушением требований ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ и не отвечает требованиями законодательства, производит расчет выплат, используя сведения о средней заработной плате помощника машиниста буровой установки 5 разряда в ОАО «Южный Кузбасс», имеющееся в справке на л.д. 180, поскольку полагает их соответствующими требованиям п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, иных данных суду представлено не было, сведения, содержащиеся в указанной справке стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

При этом суд критически оценивает расчет истца, расчет произведен на момент подачи заявления в ГУ КРОФСС о назначении страхового обеспечения. Данное требование не соответствует требованиям п. 3 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ, ст. 4, 8, 208 ГК РФ принимая во внимание длящийся характер правоотношения, отсутствия сроков давности для предъявления требований, руководствуясь принципами гражданского законодательства о действии закона во времени, суд полагает, что юридическое значение имеет для определения прав и обязанностей сторон имеет момент возникновения страхового случая, т.е. в соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-Фз момент установления стойкой утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболеваний (в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). По состоянию на указанные даты, поскольку выплаты производится с указанных дат соответственно по проф. заболеваниям, должен быть определен размер страховой выплаты. В последующем, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 125-Фз страховая выплата подлежит индексации.

С учетом изложенной позиции, суд производит расчеты выплат, сведенные в таблицы:

Из представленного расчета усматривается, что размер выплат, рассчитанных судом вследствие проф. заболевания вибрационная болезнь, выше размера выплат, назначенных Фондом, следовательно, требование о перерасчете выплат и взыскании доплаты подлежит удовлетворению. Кроме того, расчет выплат, произведенный судом, выше размера выплат, исчисленного истцом, по причинам, изложенным выше, определяя размер выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения на момент обращения (15.03.2006г.) истцом не применен коэффициент индексации выплаты, установленной с 01.01.2006г. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным в указанной части требований выйти за пределы заявленных истцом требований с целью восстановления нарушенного права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Суд производит расчет доплаты страховых выплат в связи с проф.заболеванием вибрационная болезнь, учитывая сведения о фактических выплатах, имеющихся в справках на л.д. 68-69,191.

На основании представленного расчета, суд считает подлежащей взысканию с ответчика единовременно в счет доплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.12.2005 года до 01.11.2011 года в связи с проф.заболеванием вибрационная болезнь сумму в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно размер страховой выплаты должен составлять <данные изъяты>., выплата подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленного расчета усматривается, что размер выплаты, рассчитанный судом, выше размера выплаты, назначенного ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании доплаты подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание указанную выше позицию, расчет произведенный судом меньше, чем расчет произведенный истцом.

Суд производит расчет доплаты страховых выплат в связи с проф.заболеванием <данные изъяты> учитывая сведения о фактических выплатах, имеющихся в справках на л.д. 70-71,190.

На основании представленного расчета, суд считает подлежащей взысканию с ответчика единовременно в счет доплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проф.заболеванием <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно размер страховой выплаты должен составлять <данные изъяты>., выплата подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно выписки из реестра нотариуса А.И.В. за удостоверение доверенности на представителя в суде в сумме <данные изъяты>. (л.д. 48), кассовых чеков по оплате услуг почты в размере (л.д. 51, 52) всего на сумму <данные изъяты>., поскольку указанные расходы суд полагает необходимыми.

    Истец от уплаты гос. пошлины освобожден. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Макарова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Макарова В.А. доплату по ежемесячным страховым выплатам (проф. заболевание <данные изъяты> по акту № 74 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Обязать ГУ КРОФСС производить в пользу Макарова В.А. ежемесячные страховые выплаты вследствие проф. заболевания <данные изъяты> (акт № 74 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством.

В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Макарова В.А. доплату по ежемесячным страховым выплатам (проф. заболевание <данные изъяты> по акту № 28 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать ГУ КРОФСС производить в пользу Макарова В.А. ежемесячные страховые выплаты вследствие проф. заболевания <данные изъяты> (акт № 28 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Макарова В.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Евтифеева О.Э.