Дело № 2-3499/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Никитиной Т.В.
С участием адвоката Левченко И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «23» ноября 2011 года дело по иску Гицевич Е.Н. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гицевич Е.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 346523 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ, включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - с ДД.ММ.ГГГГ, считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода. По мнению истца наличие стажа на подземных работах в ведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд свыше 20 лет, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также - о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя
Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д.16), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.20114 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ Гицевич Е.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 6).
Решением комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № 346523 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемого 20 летнего стажа на соответствующих работах. ( л.д. 5).
Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № 436, включение периода прохождения действительной военной службы в стаж не предусмотрено п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173, п.4 Постановления Совета Министров РФ от 11.07.2002г. № 516, кроме того, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало возможность зачтения данного периода в специальный стаж.
По мнению пенсионного фонда, специальный стаж истца на дату обращения составил 19 лет 01 мес. 10 дней в ведущих профессиях ( л.д. 6).
Согласно записям, содержащимся в копи трудовой книжки, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, что также подтверждается копией военного билета, при этом, как до призыва в СА, так и после демобилизации из рядов СА истец работал подземным проходчиком на шахте им. Шевякова.( л.д. 8,9, 10-11).
Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам представителя истца, а также доводам сторон, изложенным в исковом заявлении, протоколе заседания комиссии УПФР решении УПФР, суд находит заявленное истцом требование о включении в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку установлено, что данный период приходится на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Судом установлено, что Гицевич Е.Н. как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов выполнял работу на шахте им. Шевякова в ведущей профессии подземного проходчика 4 разряда.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.20114 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд находит возможным критически оценить мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, положенную фондом в обоснование решения от ДД.ММ.ГГГГ № 346523 об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Кроме того, суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № 2-808-7 о правомерности зачета данного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002г, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости применения п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59 применительно к рассматриваемому спору.
Разрешая спор, суд находит, что с учетом спорного периода стаж работы истца в ведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд – 05.10.2011 г. в календарном исчислении составил 20 лет 01 мес. ( 01 г.11 мес. 20 дней + 19 лет 01 мес. 10 дней ), что является основанием для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173.
Удовлетворяя заявленные Гицевич Е.Н. требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, затраченные на уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № 346523.
Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Гицевич Е.Н. период прохождения действительной военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» с 05.010.2011 г.
Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Гицевич Е.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.А. Плюхина