Дело № 2- 287/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 05.03.2012 года гражданское дело № 2- 287/12 по исковому заявлению Лубягина ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании оплаты в двукратном размере последнего часа работы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лубягин ФИО7. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Распадская» (далее - ОАО «Распадская») о взыскании с ответчика в его пользу оплаты в двукратном размере последнего часа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя и оформление доверенности.
В ходе судебного разбирательства требования по задолженности по оплате последнего часа работы в условиях превышающих предельно допустимые норма ПДК и ПДУ уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. (л.д.52).
Требования мотивированы тем, что Лубягин ФИО8. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Распадская». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствие с медицинским заключением, поскольку заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено № утраты профтрудоспособности.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Лубягина ФИО9 класс условия труда в соответствие с Р 2.2.2006-05 в подземных условиях относится к 3 классу 2 степени и 3 классу 3 степени вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, т.е. вся трудовая деятельность в ОАО «Распадская» прошла в условиях превышающих предельно допустимые нормы ПДК и ПДУ.
За все время работы в ОАО «Распадская» последний час работы в двойном размере Лубягину ФИО10 не оплачивался, несмотря на работу в условиях превышающих предельно допустимые нормы ПДК и ПДУ.
Полагает, что ОАО «Распадская» не выплатила все суммы при прекращении трудового договора, т.к. установленные в п.10.11 Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» оплата не мене чем в двукратном размере последнего часа работы при превышении предельно допустимых концентраций и уровней вредных производственных факторов на рабочих местах, осталась не выплаченной.
В результате образовавшейся недоплаты при расторжении трудового договора Лубягин ФИО11 испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании истец, представитель истца, Кисель ФИО12 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на заявленных требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные исковом заявлении.
Представитель ответчика Бормов ФИО13 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, представил возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.27), из которого следует, что истцом в соответствии со ст. 392 ТК РФ, пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания сумм по заработной плате в связи с неправильным ее расчетом, несоответствующим отраслевому тарифному соглашению и коллективному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. Заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ г. и за предыдущие месяцы была выплачена до ДД.ММ.ГГГГ и ранее соответственно. Истец обратился с заявлением к работодателю и в последующем в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев после выплаты заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ г. и за предыдущие месяцы.
Кроме того, в соответствии с п.10.11 Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 г.г., минимальными условиями для проведения работ при превышении предельно-допустимых концентраций и уровней вредных производственных факторов на рабочих местах являются: сокращение нормальной продолжительности рабочей смены на один час с сохранением при этом всех льгот и оплаты труда за полную рабочую смену или оплата не менее, чем в двукратном размере последнего часа работы.
В соответствие с абз. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствие со ст. 92 и 94 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю и минимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 30-часовой рабочей неделе и менее – 6 часов.
Горнорабочий очистного забоя подземный ОАО «Распадская» занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и истцу в соответствии с законодательством установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (30-часовая рабочая неделя, 6-часовая рабочая смена). И соответственно положения Коллективного договора к истцу не могут быть применены.
Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует (данные приказа ОАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.28-30), приказа ОАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.73)), что Лубягин ФИО14 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Распадская».
ДД.ММ.ГГГГ Лубягин ФИО15 был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствие с медицинским заключением на основании подпункта «б» пункта 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
В соответствие со ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства…, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ…
Согласно акта № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания Лубягин ФИО16 в период работы на предприятиях угольной отрасли подвергался воздействию вредных производственных факторов – отсутствию безопасных режимов труда и отдыха до ДД.ММ.ГГГГ г., неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенству технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, физической перегрузке, что привело к развитию профзаболевания – <данные изъяты> (л.д.10). Среди лиц, допустивших нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов указано, в числе других и ЗАО «Распадская».
Согласно п. 3.4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Лубягина ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ Лубягин ФИО18 проработал в г. Междуреченске с 1979 г., при отсутствие необходимых средств индивидуальной защиты и безопасных режимов труда и отдыха, в том числе, согласно проф.маршруту, на ш. Распадская в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату составления санитарно – гигиенической характеристики - в качестве <данные изъяты>.
Согласно п. 24 условия труда Лубягина ФИО19 по общей оценке (№) в профессии <данные изъяты> относятся к 3 класса 2 степени вредного труда (л.д.5-9).
Данные об изменении организационно – правовой формы и переименованиях АП Шахты Распадской (впоследствии АООТ «Распадская», ЗАО «Распадская», ОАО «Распадская») подтверждены данными личной карточки работника.
Указанное также подтверждается п. 18 Акта о случае профзаболевания (л.д.10).
Согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда №, по степени вредности и опасности условий труда соответствуют классу 3.3, по степени травмобезопасности – 3 (л.д.33-37).
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем по обоснованным технологическим причинам (особенности микроклимата в подземных условиях, вынужденная рабочая поза от № рабочего времени и т.д.), не в полном объеме было обеспечено соблюдение гигиенических нормативов на рабочем месте Лубягина ФИО20
В ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований по оплате труда в двукратном размере последнего часа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Отказ был принят судом, о чем вынесено определение.
Согласно строке 080 карте аттестации рабочих мест по условиям труда № по профессии <данные изъяты>, в связи с 3.2 классом вредности производится доплата в соответствие с тарифными ставками, установленными согласно ФОС.
Согласно п. 4.11 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 гг., в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения посредством выполнения разработанного по согласованию с соответствующим органом профсоюза комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно – гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника – рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и т.д.) Для работников, выполняющих такие работы, могут устанавливаться доплаты и надбавки к тарифной ставке (окладу) за условия труда и другие факторы, наиболее полно учитывающие специфику выполняемых работ на рабочих местах, в размерах и на условиях, согласованных с соответствующим органом профсоюза либо оговоренных в коллективных договорах (соглашениях).
Согласно п. 10.11 Коллективного договора ответчика на 2007 - 2009 годы, пролонгированному до ДД.ММ.ГГГГ, при не обеспечении безопасных условий труда на рабочем месте работник вправе отказаться от выполнения работ на данном рабочем месте.
Минимальными условиями для проведения работ при превышении предельно допустимых концентраций и уровней вредных производственных факторов на рабочих местах являются: сокращение нормальной продолжительности рабочей смены на один час с сохранением при этом всех льгот и оплаты труда за полную рабочую смену или оплата не менее, чем в двухкратном размере последнего часа работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда включает в состав заработной платы как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), так и доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования и устанавливается коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Из материалов дела следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно графику (л.д.32), с июня ДД.ММ.ГГГГ г. не работал во вредных условиях труда, поскольку был временно нетрудоспособен и находился также в отпуске, что не отрицается истцом, подтверждается справкой о заработке (л.д.50).
Отсюда следует, что последним месяцем работы во вредных условиях труда является май ДД.ММ.ГГГГ г.
Из содержания расчетного листка за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что выплаты, произведенные при увольнении, не включают в себя оплату рабочих смен в соответствие с тарифной ставкой.
Согласно справке ОАО «Распадская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработная плата рассчитывалась вручную, результат заносился в расчетные книжки сотрудников.
С ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата рассчитывалась в объединении «Южкузбассуголь» <адрес> на ЭВМ, квитки (расчетные листы) привозили и выдавали на руки работникам ОАО «Распадская» в печатном виде.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата была разработана сотрудниками ш «Распадская» и рассчитывалась на персональных компьютерах фирмы Macintosh, квитки (расчетные листы) выдавали на руки работникам ОАО «Распадская» в печатном виде.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата была разработана сотрудниками ш. «Распадская» и рассчитывалась на персональных компьютерах фирмы IBM, квитки (расчетные листы) выдавали на руки работникам ОАО «Распадская» в печатном виде.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время заработная плата рассчитывалась программой фирмы 1С, квитки (расчетные листы) выдают на руки работникам ОАО «Распадская» в печатном виде. Все результаты расчетов заработной платы (лицевые счета) сотрудников хранятся в архиве на бумажных носителях в течение 75 лет (л.д.71).
Отсюда следует, что о размере заработной платы истец уведомлялся в спорный период (с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по дату увольнения) ежемесячно путем выдачи расчетных листков.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
О применении последствий пропуска срока для обращения суд заявлено ответчиком.
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Суд приходит к выводу о том, что истец узнавал о нарушении его права на доплату в спорный период путем ознакомления с расчетными листками ежемесячно, в том числе и, отработав май ДД.ММ.ГГГГ г. во вредных условиях.
Таким образом, срок обращения в суд должен исчисляться в отношении каждого из месяцев в пределах спорного периода.
Срок обращения в суд за взысканием оплаты в двукратном размере последнего часа работы за время, отработанное в мае ДД.ММ.ГГГГ г. (последний месяц) истекает ДД.ММ.ГГГГ Отсюда следует, что в отношении предшествующих маю ДД.ММ.ГГГГ г. срок обращения в суд также истек.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Не установив оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания оплаты в двукратном размере последнего часа работы за спорный период, суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лубягина ФИО21 к Открытому акционерному обществу «Распадская» отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.