Дело № 2- 1523/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Никитиной Т.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «04» мая 2012 года дело по иску Шиповского ФИО8 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шиповский ФИО9 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ, включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода. По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных работах в неведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец Шиповский ФИО10 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Левченко ФИО11, действующая на основании ордера (л.д. 20), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.20114 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Никитина ФИО12 действующая на основании доверенности, оспаривая иск, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, кроме того, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г., не предусматривало включение в специальный стаж периодов прохождения службы в Армии.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежаще судом уведомлявшегося, выразившего желание на рассмотрение дела без его участия.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Шиповского ФИО13., суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиповский ФИО14 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 8).

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих работах. (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, включение периода прохождения действительной военной службы в стаж не предусмотрено п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173, п.4 Постановления Совета Министров РФ от 11.07.2002г. № 516, кроме того, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. не предусматривало возможность зачтения данного периода в специальный стаж.

По мнению пенсионного фонда, специальный стаж истца на дату обращения составил 22 года 02 мес. 18 дней работника неведущих профессий (л.д. 8).

Согласно записям, содержащимся в копиях : трудовой книжки, военного билета (л.д. 11-12, 13-18), истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, работая до призыва на <данные изъяты>» объединения «<данные изъяты> <данные изъяты> и после демобилизации на <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит заявленное истцом требование о включении в специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку установлено, что данный период приходится на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что Шиповский ФИО15 как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию так и после демобилизации выполнял работу на угольных предприятиях – <данные изъяты>.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.20114 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд находит возможным критически оценить мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, положенную фондом в обоснование решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № 2-808-7 о правомерности зачета данного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002г, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости применения п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59 применительно к рассматриваемому спору.

Разрешая спор, суд находит, что с учетом спорного периода подземный стаж работы истца на соответствующих работах на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составит

25 лет 03 мес. 17 дней (03 г. 00 мес. 29 дней + 22 г. 02 мес. 18 дней), что является основанием для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173.

Удовлетворяя заявленные Шиповским ФИО16 требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины (л.д. 5), <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом объема проделанной адвокатом Левченко ФИО17 работы по оказанию истцу правовой помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Шиповского ФИО18 период прохождения действительной военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Шиповского ФИО19 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.05.2012 г.

Судья: О.А. Плюхина