Дело №
Постановление
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
20 июня 2011 года
Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской», находящегося по адресу: <адрес>, здание ЗАО ш. «Распадская», каб. №, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
Установил:
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Главным государственным инспектором труда в <адрес> Ежовой Ж.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монтажник Распадской» установлено, что в цехе металлоизделий и ремонта оборудования на заточном станке неисправное защитное ограждение (стекло) не имеет блокировки, автоматически отключающей станок при его открывании (концевой выключатель). В цехе металлоизделий и ремонта оборудования на заточном станке на краях подручников со стороны шлифовального круга имеются выбоины, зазор между краем подручника и рабочей поверхностью шлифовального круга более 3 мм., допускается эксплуатация кругов с трещинами на поверхности, с отслаиванием эльборосодержащего слоя, а также не имеющих отметки об испытании на механическую прочность, не разработаны карты технологического процесса на выполнение ремонтных работ с указанием технологических операций, норм и требований стандартов, санитарных норм и правил, а также других нормативно-технических документов, в которых изложены требования безопасности, что является нарушение требований п. п. 2.1.15, 3.1.29, 3.1.4 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, а также нарушением требований п. п. 1.3, 1.4 ГОСТ 3.1120-83 «Общие правила отражения и оформление требований безопасности труда в технологической документации».
То есть, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В судебном заседании законный представитель ООО «Монтажник Распадской» Митрохин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что должностными лицами ООО «Монтажник Распадской» принимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажник Распадской» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вина ООО «Монтажник Распадской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, вместе с тем, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку дальнейшая эксплуатация заточного станка с выявленными нарушениями представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью для работников ООО «Монтажник Распадской», эксплуатирующих данный станок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 5.27, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации заточного станка, принадлежащего ООО «Монтажник Распадской», находящегося в цехе металлоизделий и ремонта оборудования ООО «Монтажник Распадской», сроком до 30 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, с разрешением проведения работ по восстановлению заточного станка.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «_______2011 года» законный представитель ООО «Монтажник Распадской»___________________________________________.
Копию постановления получил»________2011года» представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес>_____________________________.