Дело № 5-104/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 16 августа 2011 года Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой», юридический адрес: <адрес> <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований промышленной безопасности в ООО «Шахспецстрой» главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Никифоровым В.Б. установлено, что: 1. На ПК 93 эксплуатируется датчик ДМС-01 № в неисправном состоянии, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 306 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03); 2. нарушены требования противопожарной защиты: давление в противопожарно-оросительном ставе на устье путевого наклона ствола отсутствует, на ПК 3 на пожарном кране отсутствует гайка Богданова, противопожарный став на всем протяжении не имеет 2-х подвесов на каждую трубу, ленточные конвейеры КЛКТ-100 № не оборудованы автоматическими пожаротушащими установками на всем протяжении, линейный став ленточных конвейеров КЛКТ-100 № смонтирован на подкладках из горючих материалов, что является нарушением требований п. п. 583, 506, 582 ПБ 05-618-03; 3. На подземном транспорте имеются нарушения: зазоры в стыках рельсового пути превышают 5 мм., расстояние между шпалами 2 – 2,5 м., в накладках установлены по 2 болта вместо 4-х, рельсовый путь на ПК 122 – 125 не имеет поддерживающих роликов, канат перетирает элементы рельсового пути, НПП не ограждена барьером, на ВПП концевой выключатель от переподъема находится в неисправном состоянии, на ленточном конвейере КЛКТ-1000 в районе сбойки № заштыбован нижний ролик (прогон №), ленточный конвейер КЛКТ-1000 № не имеет приводов на тормозных устройствах, на забойном СР-70 отсутствует тросик аварийной остановки, что является нарушением требований п. п. 37, 61 ПБ 05-618-03; 4. На ПК 116 силовой кабель соприкасается с вентиляционным ставом, что является нарушением требований п. п. 510, 472 ПБ 05-618-03; 5. Нарушается пылевой режим: пересып забойного СР-70 не имеет форсунки орошения, не производится контроль пылевзрывобезопасности горных выработок, горный мастер Крендясов Н.Н. не имеет при себе прибора ПКП, на водяном заслоне № сбиты 22 сосуда, на пересыпе с ленточного конвейера № на № отсутствует датчик ИЗСТ, что является нарушением требований п. п. 298, 302, 282, 285 ПБ 05-618-03; 6. В забое не применяется АВТ (аккумулятор вентиляционных труб), что является нарушением требований п. 263 ПБ 05-618-03; 7. В тупиковой части имеется 60 м. выработки с неперетянутыми бортами, что является нарушением требований п. 37 ПБ 05-618-03. То есть, Общество с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Никифоров В.Б. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ООО «Шахтспецстрой» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 08 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте. Законные представители юридического лица Мысник Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородкин П.С. – директор ООО «Шахтспецстрой» в судебном заседании вину ООО «Шахтспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений. Суд, заслушав законных представителей юридического лица, представителя Ростехнадзора Никифорова В.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахспецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Вина ООО «Шахтспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Никифорова В.Б. в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании законными представителями юридического лица. При назначении административного наказания, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, однако, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, однако, выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте. Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Шахспецстрой» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 08 суток. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья, Постановил: Общество с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – ведение ООО «Шахтспецстрой» горных работ по проведению наклонного ствола по пл. 4.5, расположенного: <адрес>, горный отвод шахты Сибиргинской сроком до 08 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Судья: Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ООО «Шахтспецстрой»________________. Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.