ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В. при секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 10 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Междуреченская угольная компания – 96», находящегося по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности ОАО «Междуреченская угольная компания – 96» было установлено: По вентиляционному штреку 5-15-24 не заполнены водой сосуды водяного заслона ПК 196. Забой вентиляционного штрека 5-15-24 не защищен рассредоточенным заслоном. п. 298 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; По забою вентиляционного штрека 5-15-24 не производится предварительное увлажнение забоя. п. 286 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; По вентиляционному штреку 5-15-24 отсутствует один ряд анкеров крепления бортов выработки; В неполном объеме установлены индикаторы смещения пород кровли (ИСК). п.116 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; По вентиляционному штреку 5-15-24 не установлены стационарные датчики контроля запыленности воздуха (ИЗСТ) в неисправном состоянии датчик контроля СО (СИГМА-СО). п. 304 и 604 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; На конце вентиляционного става не установлен аккумулятор вентиляционных труб. п. 263 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Ленточный конвейер 2ЛT-100 № по вентиляционному штреку 5-15-24, эксплуатируется с нарушениями: - Отсутствует орошение - Не установлены датчики схода ленты (КСЛ) - отсутствует блокировка запуска конвейера, при снятом ограждении. п. 63 и 382 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; Ленточный конвейер 2ЛТ-100 № по вентиляционному штреку 5-15-24 не доукомплектован первичными средствами пожаротушения. п. 583 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03. Данные нарушения при проведении подготовительного забоя вентиляционного штрека 5-15-24, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В судебном заседании главный государственный инспектор Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Боков А.А. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, считает, что в отношении ОАО «МУК-96» необходимо назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, все выявленные нарушения устранены. Представители юридического лица ОАО «МУК – 96» - Долгов К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину ОАО «МУК-96» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали полностью и пояснили, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены. Суд, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МУК-96» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вина ОАО «Междуреченская угольная компания – 96» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу, а именно, протоколом № об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ОАО «МУК-96». При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что должностными лицами юридического лица ОАО «МУК– 96» приняты все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений промышленной безопасности, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Бокова А.А., и отсутствует непосредственная угроза жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, запрещенные работы на ОАО «МУК-96» 15 пласт участка горный, участок № возобновлены. Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица ОАО «МУК-96», необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности: проведения подготовительного забоя вентиляционного штрека 5-15-24, поскольку выявленные нарушения представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд считает необходимым назначить на срок 7 суток, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья, Постановил: ОАО «Междуреченская угольная компания – 96» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности: проведения подготовительного забоя вентиляционного штрека 5-15-24, сроком на 7 суток, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Судья: