Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 05 октября 2011 года Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Междуречье», юридический и фактический адрес: <адрес> а, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки состояния промышленной безопасности в ОАО «Междуречье» на «Разрезе угольный» ОАО «Междуречье» государственным инспектором Беловского отдела горного надзора за добычей открытым способом и взрывными работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Косыревым В.А. установлены нарушения правил промышленной безопасности, а именно: 1. эксплуатации технических устройств 3СБШ-200/60 №, 3СБШ-200/60 №, 3СБШ-200/60 №. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок эксплуатации буровых станков 3СБШ-200/60 №, №, №, определенный заключением экспертизы промышленной безопасности №, буровых установок 3СБШ-200/60 №, №, №, проведенной ООО ПТП «Сибэнергочермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и утвержденной Южно-Сибирским управлением за №-ТУ-15836 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требованием п. 202 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03). 2. ДД.ММ.ГГГГ при проведении целевой проверки технического состояния буровых станков 3 СБШ-200 №, №, № комиссией в составе директора ЭМД А.Х.Л., старшего механика СРГО А.М.Х., инженера технического надзора Ш.А.Ф. выявлены многочисленные нарушения технического состояния буровых станков, такие как, деформация рам, трещины сварных швов крепления гидродомкратов, течи масла в гидроцилиндрах и другие, при которых эксплуатация технических устройств не возможна. Бригадам буровых станков 3СБШ-200 №, №, № выдавался наряд на бурение скважин, что является нарушением требований п.п. 9, 29, 33 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03). 3. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок эксплуатации экскаватора ЭШ 10/70 №, определенный заключением экспертизы промышленной безопасности №, проведенной ООО ПТП «Сибэнергочермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и утвержденной Южно-Сибирским управлением за №-ТУ-21795 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требованием п. 202 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03). То есть, Открытое акционерное общество «Междуречье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В судебном заседании представитель Беловского отдела горного надзора за добычей открытым способом и взрывными работами Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Косырев В.А. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «Междуречье» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 30 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, в настоящее время все выявленные нарушения не устранены. Законный представитель юридического лица Мальцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «Междуречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений. Суд, заслушав законного представителя юридического лица, представителя Ростехнадзора Косырева В.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуречье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Вина ОАО «Междуречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Косырева В.А. в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем юридического лица. При назначении административного наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ОАО «Междуречье» однородного административного правонарушения, и, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, однако, выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, так как эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, и в настоящее временя выявленные нарушения не устранены. Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «Междуречье» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, так как эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, и создана угроза жизни и здоровью людей, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 30 суток. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья, Постановил: Открытое акционерное общество «Междуречье» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ОАО «Междуречье» эксплуатации буровых установок 3СБШ 200-60 №, 3СБШ-200/60 №, 3СБШ-200/60 №, ЭШ 10/70А, сроком до 30 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Судья: Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ОАО «Междуречье»________________. Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.