ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

17 октября 2011 года

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Распадская», расположенного по адресу: <адрес>, по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> ОАО «Распадская» нарушены требования п. п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. в здании АБК № ОАО «Распадская» допущена эксплуатация здания, не оборудованного установкой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Постановлением № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в здании АБК и АБК-2 ОАО «Распадская» по адресу: <адрес> нарушены требования п. п. 3, 57 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: не оборудованы здания АБК и АБК-2 установкой автоматической пожарной сигнализации (УАПС).

То есть, Открытое акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности г. Междуреченска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Федоськина А.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержала в полном объеме, просит применить административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, при этом полагает, что в срок административного приостановления деятельности необходимо зачесть срок временного запрета деятельности, и срок административного приостановления деятельности необходимо назначить до 20 суток.

Законный представитель юридического лица Огнев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.

Суд, заслушав представителя ОНД <адрес>, законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ОАО «Распадская» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается, как пояснениями представителя ОНД <адрес> Федоськиной А. В. в судебном заседании, не оспаривалось и законным представителем юридического лица, так и совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о временном запрете деятельности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о привлечении ОАО «Распадская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности объекта представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, так как возможно позднее сообщение о пожаре и как следствие уменьшается вероятность эвакуации из объекта и увеличивается вероятность поражения опасных факторов пожара, при этом суд считает необходимым, с учетом мнения представителя ОНД, назначить срок административного приостановления деятельности до 20 суток.

Руководствуясь ч. 5 ст. 20.4, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Открытое акционерное общество «Распадская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации здания АБК № ОАО «Распадская», за исключением площади 619,1 кв.м., занимаемой по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Распадская» и ООО «МежТрансКом», ООО «МежТрансКом» по адресу: <адрес> на срок до 20 суток, включая время фактического прекращения деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья:

Копию постановления получила «_______2011 года», представитель ОНД <адрес> _________________.

Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ОАО «Распадская» ________________.