Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 28 октября 2011 года Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», юридический и фактический адрес: <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с Положением о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2010 года № 39, состояния промышленной безопасности в ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Боковым А.А. установлено, что ведение горных работ по проведению группового путевого штрека пласта 17 в филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта имени В.И. Ленина), расположенном в <адрес>, осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, определенных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: 1. в групповом путевом штреке пласта 17 имеются отложения угольной пыли на элементах крепления выработки, что является нарушением требований п. 282 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03, согласно которому на каждой шахте должны осуществляться мероприятия по обеспыливанию воздуха; 2. водяной заслон № не обеспечен расчетным количеством воды, что является нарушением требований п. 299 ПБ 05-618-03, согласно которому порядок расстановки заслонов по сети горных выработок должен соответствовать порядку, утвержденному Госгортехнадзором России. При этом количество инертной пыли или воды в заслоне должно определяться из расчета 400 кг. (литр) на 1 м. поперечного сечения выработки в свету в месте установки заслона; 3. водяной заслон № не обеспечен расчетным количеством емкостей, что является нарушением требований п. 299 ПБ 05-618-03; 4. устройство разгазирования выработки (УРВ) находится в нерабочем состоянии. В забое группового путевого штрека пласта 17 не применяются аккумуляторы вентиляционных труб, что является нарушением требований п. 17 книги № к, п. 269 ПБ 05-618-03; 5. противопожарно оросительный трубопровод отстает от забоя более 20 м., что является нарушением требований п. 583 ПБ 05-618-03, согласно которому количество и вид технических средств противопожарной защиты, применяемые огнетушащие средства, источники и средства подачи воды для пожаротушения, запас специальных огнетушащих веществ определяются в порядке, установленном Госгортехнадзором России; 6. на 112 ПК в зоне нарушения образован купол по левому борту, что является нарушением требований п. п. 116, 120 ПБ 05-618-03, согласно которым способы и приемы ведения горных работ и поддержания выработок должны исключать обвалы и обрушения горных пород в рабочем пространстве; 7. электроаппаратуры, применяемой в ГПШ пласта 17, не проведена ежеквартальная ревизия, что является нарушением требований п. 573 ПБ 05-618-03, согласно которому работа по монтажу, наладке, испытанию, ремонту, ревизии и демонтажу электроустановок должна выполняться в соответствии с требованиями к безопасному производству работ в подземных электроустановках, установленными Госгортехнадзором России; 8. устройство пылеподавления (ДС-50) находится в нерабочем состоянии, что является нарушением требований п. 286 ПБ 05-618-03, при ведении очистных работ, а также при проведении выработок комбайнами избирательного действия по пластам средней мощности и мощным должно применяться предварительное увлажнение угля в массиве. То есть, Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Боков А.А. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись сроком временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, однако, в настоящее время все выявленные нарушения устранены. Законные представители юридического лица Третьякова Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Новосельцев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «УК «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Суд, заслушав законных представителей юридического лица, представителя Ростехнадзора Бокова А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Вина ОАО «УК «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Бокова А.А. в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 6), протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 4), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и не оспаривалось в судебном заседании законными представителями юридического лица. При назначении административного наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Должностными лицами юридического лица предприняты все меры к устранению выявленных нарушений, однако, выявленные нарушения представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, и в настоящее время выявленные нарушения все устранены. Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «УК «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись сроком временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, выявленные нарушения в настоящее временя устранены. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья, Постановил: Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ведение горных работ по проведению группового путевого штрека пласта 17 в филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта имени В.И. Ленина), расположенном в <адрес>, сроком до 04 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Судья: Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ОАО «УК «Южный Кузбасс»________________. Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.