Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
При секретаре Батуриной Ж.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
30 ноября 2011 года
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», юридический и фактический адрес: <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. при проведении внеплановой проверки в соответствии с приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 814 и Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2010 года № 9, главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Никифоровым В.Б. установлены нарушения правил промышленной безопасности в ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», а именно:
ведение горных работ по добыче угля в лаве 0-17-11 в филиале ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта имени В.И. Ленина), расположенном в <адрес> в <адрес> осуществляется с нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:
1. Кутковый датчик вынесен на исходящую струю воздуха (над приводной станцией лавного конвейера, при этом концентрация метана составляет СН 4 = 1,5 %, что является нарушением требований п. п. 28, 306 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03, согласно которым деятельность организаций, эксплуатирующих угольные шахты, должна осуществляться на основании нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов по промышленной безопасности. Работы на шахте должны выполняться в соответствии с проектами, паспортами, схемами. Действующие тупиковые выработки должны быть обеспечены приборами и аппаратурой контроля содержания метана и углекислого газа.
2. Содержание метана СН 4 у кровли изоляционной перемычки на вентиляционном штреке 0-16-11 бис в сбойке № 1 составляет 3,4 % при допустимой концентрации 2,0 %, что является нарушением требований п. 231 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которому содержание метана в рудничном воздухе должно соответствовать нормам, приведенным в таблице 3.4.
3. Содержание метана СН 4 из-за затрубного пространства ранее отключенной дегазационной скважины на вентиляционном штреке 0-16-11 бис составляет 3,0 % при допустимой концентрации 1,0 %, что является нарушением п. 231 Правил безопасности в угольных шахтах.
4. Имеются несвязанные отложения сухой угольной пыли на элементах крепления, почве, пожарном и дегазационном трубопроводах по вентиляционному штреку 0-16-11 бис, проба пыли, произведенная прибором ПКП (инв. № 306), показала содержание не горючих веществ в пробе 50 % при норме 79 %, что свидетельствует о пылевзрывоопасном состоянии горной выработки, что является нарушением требований п. п. 302, 282 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которым на каждой шахте должны осуществляться мероприятия по обеспыливанию воздуха. Контроль пылевзрывобезопасности должен осуществляться приборами или с помощью лабораторного анализа. В выработках, состояние которых не соответствует требованиям пылевого режима, должны быть прекращены работы и приняты немедленные меры по устранению нарушений.
5. Длина тупиковой части (сбойка № 1 и 2) с вентиляционного штрека 0-16-11 бис составляет более 6 м., что является нарушением требований п. 264 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которому запрещается проветривать за счет диффузии тупиковые выработки газовых шахт, исключая тупики длиной до 6 м. В газовых шахтах средства местного проветривания должны быть установлены до начала работ по проведению выработки. В негазовых шахтах допускается проветривание за счет диффузии тупиков длиной до 10 м.
6. На участке группового вентиляционного штрека пласта 17 отсутствует возможность выполнить мероприятия, заложенные в действующем плане ликвидации аварии, позиция № 89, из-за подтопления выработки, что является нарушением требований п. п. 44, 45 правил безопасности в угольных шахтах, согласно которым до ввода в действие ПЛА технический руководитель шахты обязан организовать, в установленном Госгортехнадзором России порядке, его изучение работниками шахты в части их касающейся и ознакомление с запасными выходами на случай возникновения аварийных ситуаций. Изучение позиций ПЛА и ознакомление всех работников шахты, на случай аварийной ситуации, с запасными выходами от места работы до ближайшей выработки со свежей струей воздуха и далее на поверхность, путем непосредственного прохода по выработкам, должно производиться: при устройстве на работу и при переводе на другое рабочее место; до ввода в действие нового ПЛА; при корректировке ПЛА в части, касающейся конкретного рабочего места. Запрещается спуск в шахту людей, не ознакомленных и не знающих ПЛА, в части их касающейся. В период разработки позиций ПЛА, в установленном Госгортехнадзором России порядке, необходимо производить расчет времени выхода из непригодной для дыхания атмосферы в безопасное место людей, включенных в самоспасатели.
7. На очистном комбайне КGЕ – 710 заштыбованы форсунки взрывозащитного орошения, что является нарушением требований п. 284 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которому запрещается эксплуатация горных машин без средств пылеподавления.
8. На дробилке ДУ-1Р80М отсутствует заводское ограждение приводных шкивов ременной передачи, что является нарушением требований п. 63 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которому движущиеся части оборудования, если они представляют собой источники опасности, должны быть ограждены. Ограждения должны поставляться комплектно с техническим устройством или предусматриваться проектом.
9. Ленточный конвейер КЛК-1000 на конвейерном штреке 0-17-11 эксплуатируется с заштыбованными роликами нижней ветви, с неисправными датчиками схода ленты, демонтированными тормозами на приводной станции, что является нарушением требований п. п. 382, 603 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которым ленточные конвейеры должны оборудоваться, в том числе, датчиками бокового схода ленты, отключающими привод конвейера при сходе ленты на сторону более 10 % ее ширины. При эксплуатации ленточных конвейеров не допускается, в том числе, работа конвейера при неисправной защите от пробуксовки, заштыбовки, от схода ленты в сторону и снижения скорости, при трении ленты о конструкции конвейера и элементы крепи выработки; работа конвейера при неисправных роликах или их отсутствии.
10. На ЦКУ пласта 17 проложен противопожарный трубопровод диаметром 114 мм., вместо трубопровода, предусмотренного проектом противопожарной защиты, диаметром не менее 150 мм., что является нарушением требований п. п. 7, 583 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которым отклонения от проектной документации не допускаются. Количество и вид технических средств противопожарной защиты, применяемые огнетушащие средства, источники и средства подачи воды для пожаротушения, запас специальных огнетушащих веществ определяются в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
То есть, Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Никифоров В.Б. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «УК «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, в настоящее время все выявленные нарушения не устранены.
Законные представители юридического лица Рыбалкин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Усачева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Новосельцев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «УК «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав законных представителей юридического лица, опросив представителя Ростехнадзора Никифорова В.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Вина ОАО «УК «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Никифорова В.Б. в судебном заседании, протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законными представителями юридического лица.
При назначении административного наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, и в настоящее время выявленные нарушения не устранены.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «УК «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, и создана угроза жизни и здоровью людей, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 90 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ведение горных работ по добыче угля в лаве 0-17-11 в филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта имени В.И. Ленина), расположенном в <адрес>, сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ОАО «УК «Южный Кузбасс»________________.
Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.