ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шатохина И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
25 октября 2010 года
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Междуреченская Угольная Компания - 96», находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
При проведении 20 октября 2010 года плановой комплексной проверки, проведенной на основании распоряжения Южно-Сибирского управления Ростехнадзора № 2882-р от 15 октября 2010 года, в ОАО «МУК-96» установлено, что система аэрогазового контроля шахты, принятая в эксплуатацию в декабре 2009 года, не обеспечила 16 октября 2010 года аварийное включение резервного вентилятора местного проветривания подготовительного забоя путевого уклона 5-15, при этом содержание метана в рудничном воздухе не соответствовало нормируемым параметрам (2,2 % при норме 1,0 %), что является нарушением требований п.231 Правил безопасности в угольных шахтах (далее ПБ 05-618-03).
При эксплуатации системы аэрогазового контроля допущены отклонения от проектной документации, на внесенные изменения отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением требований п. п. 6, 7, 13 ПБ 05-618-03, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Проектом системы аэрогазового контроля не предусмотрено применение устройств звукового и светового оповещения в подземных горных выработках об аварийной ситуации на контролируемом объекте, что является нарушением требований п. 306 ПБ 05-618-03, п. 10 Методических рекомендаций о порядке проведения аэрогазового контроля.
При эксплуатации системы наблюдения, оповещения об авариях людей, независимо от того, в каком месте шахты они находятся, средствами поиска застигнутых аварией людей установлено, что система не обеспечивает достоверный контроль о нахождении персонала, так 19 октября 2010 года система не зафиксировала нахождение инспектора Родионова В.Г. в выработках выемочного участка лавы 5-15-20, что является нарушением требований п. 41 ПБ 05-618-03.
При эксплуатации системы наблюдения, оповещения об авариях людей установлено, что в четвертую смену 19 октября 2010 года горный мастер участка № 2 Устюгов С.И. зарегистрирован системой наблюдения и оповещения только один раз: в 01 час. 28 мин. 20 октября 2010 года в горных выработках шахты, на сопряжении главной штольни с главным конвейерным штреком 5-15. Отсутствуют сведения о месте нахождения горного мастера в течение полной смены для организации спасения при возникновении аварии, что является нарушением требований п. 41 ПБ 05-618-03.
То есть, Открытое акционерное общество «Междуреченская Угольная Компания - 96» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Родионов В.Г., действующий на основании доверенности № 38 от 01 января 2010 года, требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «МУК-96» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 20 суток, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Законные представители юридического лица Королев А.В., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2010 года, Котляров С.В. - главный инженер ОАО «МУК - 96», в судебном заседании вину ОАО «МУК-96» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав законных представителей юридического лица, представителя Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Родионова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 20 октября 2010 года ОАО «МУК-96» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Вина ОАО «МУК-96» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Родионова В.Г. в судебном заседании, протоколом № 010 об административном правонарушении от 21 октября 2010 года (л.д. 3 - 5), протоколом № 010 о временном запрете деятельности от 20 октября 2010 года (л.д. 6 - 8), предписанием № 68-13-03-784 от 20 октября 2010 года, выданного должностным лицом Ростехнадзора (л.д. 9 - 10), и не оспаривалось в судебном заседании законными представителями юридического лица.
При назначении административного наказания, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, однако, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, однако, в настоящее время все выявленные нарушения не устранены, выявленные нарушения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не исключают возникновение аварии.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица - ОАО «МУК-96» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд считает необходимым назначить до 20 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Открытое акционерное общество «Междуреченская Угольная Компания - 96» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатацию угольной шахты ОАО «Междуреченская Угольная Компания - 96» сроком до 20 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить законным представителям юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «__________2010 года», законный представитель ОАО «МУК-96»________________.
Копию постановления получил « _______________2010 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.