ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шатохина И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
02 декабря 2010 года
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Разрез Распадский», находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
При проведении 29 ноября 2010 года плановой выездной проверки в ЗАО «Разрез Распадский» установлено, что в ЗАО «Разрез Распадский» на участке «Глуховский» эксплуатируется передвижная дробильно-сортировочная установка (далее ПДСУ) с нарушением требований безопасности, а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации по ПДСУ, что является нарушением требований п. 8 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (далее ПБ 05-619-03); отсутствует акт о вводе в эксплуатацию ПДСУ с участием представителя Ростехнадзора России, что является нарушением требований п. 201 ПБ 05-619-03; отсутствуют проектные решения и технологические схемы по организации работ на ПДСУ при использовании грунта из породного отвала, что является нарушением требований п.п. 213, 48, 47 ПБ 05-619-03.
То есть, Закрытое акционерное общество «Разрез Распадский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Цвира Н.П., действующий на основании доверенности № 39 от 01 января 2010 года (л.д. 2), требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ЗАО «Разрез Распадский» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Законный представитель юридического лица Митрохин Е.В., действующий на основании доверенности от 13 января 2010 года, в судебном заседании вину ЗАО «Разрез Распадский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав законного представителя юридического лица, представителя Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Цвира Н.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 29 ноября 2010 года ЗАО «Разрез Распадский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Вина ЗАО «Разрез Распадский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Южно-Сибирского Управления Федеральной службы Ростехнадзора Цвира Н.П. в судебном заседании, протоколом № 13 об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года (л.д. 6 - 7), протоколом № 13 о временном запрете деятельности от 29 ноября 2010 года (л.д. 3 - 4), предписанием № 68-13-08-880 от 29 ноября 2010 года, выданного должностным лицом Ростехнадзора (л.д. 8 - 10), и не оспаривалось в судебном заседании законным представителем юридического лица.
При назначении административного наказания, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, однако, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, однако, в настоящее время все выявленные нарушения не устранены, выявленные нарушения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку эксплуатация передвижной дробильно-сортировочной установки осуществляется при отсутствии положительного заключения экспертизы по промышленной безопасности и акта о вводе в эксплуатацию ПДСУ, установка изготовлена в 1981 году.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ЗАО «Разрез Распадский» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 90 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Закрытое акционерное общество «Разрез Распадский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса ЗАО «Разрез Распадский» сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «__________2010 года», законный представитель ЗАО «Разрез Распадский»________________.
Копию постановления получил « _______________2010 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.