Дело № 5-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
25 февраля 2011 года
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», находящегося по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора В.Д.Н. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р в отношении Кузбасского филиала ООО «Мечел=Энерго» ЦОФ «Кузбасская», находящегося по адресу: <адрес>, промышленная зона ЦОФ «Кузбасская» выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности экономайзера котлоагрегата № № №, регистрационный №, отработавшего расчетный срок службы, что является нарушением требований абз. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 (Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов) в части допуска к эксплуатации котла сверх расчетного срока службы.
То есть, Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Абдулова Т.В. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержала в полном объеме, полагая, что в отношении ООО «Мечел-Энерго» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Законный представитель юридического лица Ситов А.Д., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ООО «Мечел-Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав законного представителя юридического лица, представителя Ростехнадзора Абдулову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечел-Энерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Вина ООО «Мечел-Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Абдуловой Т.В. в судебном заседании, протоколом №к об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 3), протоколом №к о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 10), и не оспаривалось в судебном заседании законным представителем юридического лица.
При назначении административного наказания, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, однако, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, однако, в настоящее время выявленные нарушения не устранены, выявленные нарушения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Мечел-Энерго» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 90 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации технического устройства – экономайзера котлоагрегата № №, регистрационный № котельной ЦОФ «Кузбасская» Кузбасского филиала ООО Мечел-Энерго» сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ООО «Мечел-Энерго»________________.
Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.