Дело № 5-37/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
01 апреля 2011 года
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Распадская - Коксовая», находящегося по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
При проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в отношении ЗАО «Распадская - Коксовая», заместителем начальника Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Бочаровой Л.В. выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, а именно: на момент проверки пройдено выемочной камеры 1-2-14 в выемочном участке КСО 1-2 по пласту 4-5 с вентиляционного уклона № пласта 4-5 5 м. и с вентиляционного штрека 1-2 – 20 м. Проведение выработки осуществляется без барьерной ограждающей дегазации, а именно: не пробурены дегазационные скважины с борта вентиляционного уклона № с отводом метановоздушной смеси по трубопроводу при помощи вакуум-насосов, что является нарушением требований п. 3.13 Паспорта выемочного участка КСО-1-2 ЗАО «Коксовая», п. п. 7, 28, 116, 278 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Проведение выемочной камеры 1-2-14 в выемочном участке КСО 1-2 с вентиляционного штрека 1-2 осуществляется по пласту 4-5, угрожаемому по горным ударам в особо сложных условиях – в зоне влияния геологического нарушения (опасная зона №). При обследовании данного участка горной выработки прогнозные скважины по бортам и в забое не обнаружены. Также отсутствует запись на доске результатов прогноза удароопасности, установленной в забое выемочной камеры 1-2-14, о наличии скважин, выбуренных через 2 м. подвигания забоя, что является нарушением требований п. п. 5.8, 9.1 Инструкции по безопасному ведению горных работ на шахтах, разрабатывающих угольные пласты, склонные к горным ударам РД 05-328-99, п. 116 Правил безопасности в угольных шахтах, п. 2.2 Комплекса мер по борьбе с горными ударами при ведении горных работ на пластах, угрожаемых по горным ударам на ЗАО «Распадская – Коксовая» в 2011 году, утвержденного главным инженером ЗАО «Распадская – Коксовая» ДД.ММ.ГГГГ и согласованная ВНИМИ ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.4 дополнения к Паспорту выемочного участка системы КСО-1-2 в части проведения и крепления выемочной камеры встречными забоями, утвержденного главным инженером ЗАО «Распадская – Коксовая»29 декабря 2010 года, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Не выполняется мероприятие по противопожарной защите, а именно: не проложен противопожарный трубопровод по участку горной выработки выемочной камеры 1-2-14 в выемочном участке КСО 1-2 с вентиляционного штрека 1-2, на конце которого устанавливается устройство автоматического пожаротушения (УАП-3), что является нарушением требований п. 6.3 дополнения к Паспорту выемочного участка системы КСО-1-2 в части проведения и крепления выемочной камеры встречными забоями, утвержденного главным инженером ЗАО «Распадская – Коксовая» ДД.ММ.ГГГГ, п. 116 Правил безопасности в угольных шахтах, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
На участке горной выработки выемочной камеры 1-2-14 в выемочном участке КСО 1-2 с вентиляционного штрека 1-2 отставание крепления бортов более 1,1 м., на участке с вентиляционного уклона № крепление бортов отсутствует, что является нарушением требований дополнения к Паспорту выемочного участка системы КСО-1-2 в части проведения и крепления выемочной камеры встречными забоями, лист 1 Схемы, сечения, узлы, виды, графики, таблицы, утвержденного главным инженером ЗАО «Распадская – Коксовая» ДД.ММ.ГГГГ, п. 116 Правил безопасности в угольных шахтах, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
То есть, Закрытое акционерное общество «Распадская - Коксовая» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Бочарова Л.В. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержала в полном объеме, полагая, что в отношении ЗАО «Распадская - Коксовая» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 03 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Законный представитель юридического лица Долгих Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ЗАО «Распадская - Коксовая» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены в полном объеме.
Суд, заслушав законного представителя юридического лица, представителя Ростехнадзора Бочарову Л.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Распадская - Коксовая» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Вина ЗАО «Распадская - Коксовая» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора Бочаровой Л.В. в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании законным представителем юридического лица.
При назначении административного наказания, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, однако, несмотря на то, что должностными лицами юридического лица предприняты все меры к устранению выявленных нарушений, однако, дегазация шахты – это совокупность мероприятий, направленных на извлечение и улавливание метана, выделяющегося из различных источников, с изолированным отводом его на поверхность или в горные выработки, в которых возможно разбавление до безопасных концентраций, внезапный выброс газа, угля и породы – это опасные и сложные газодинамические явления, возникающие в газоносных угольных пластах и породах и характеризующиеся быстроразвивающимся разрушением массива и выделением газа в горную выработку, и невыполнение мероприятий по дегазации может привести к неконтролируемому внезапному выбросу газа, угля и породы в горные выработки с разрушением массива и взрывом угольной пыли, при возникновении горного удара возможно повреждение горной крепи, смешение машин, оборудования и нарушение технологического процесса, невыполнение мероприятий по противопожарной защите не позволит ликвидировать пожар в горной выработке на ранней стадии его развития, отсутствие крепления бортов горной выработки может привести к обрушению угля (породы) и травмированию находящихся поблизости рабочих, выявленные нарушения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ЗАО «Распадская - Коксовая» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, суд считает необходимым назначить до 03 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
Постановил:
Закрытое акционерное общество «Распадская - Коксовая» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – проведение выемочной камеры 1-2-14 в выемочном участке КСО 1-2 с вентиляционного штрека 1-2 и с вентиляционного уклона № сроком до 03 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья:
Копию постановления получил «__________2011 года», законный представитель ЗАО «Распадская - Коксовая»________________.
Копию постановления получил « _______________2011 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.