Дело № 12-3/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
12 июля 2010 года
Дело по жалобе Седова Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 03 сентября 2008 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 03 сентября 2008 года Седову О.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Седов О.В. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить данное постановление мирового судьи.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, он не получал никаких судебных вызовов от мирового судьи и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2008 года, чем были нарушены его процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Седов О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Седова О.В.
В судебном заседании защитник Седова О.В. - Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 августа 2008 года л.д. 26), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав защитника Седова О.В. - Белкина Д.А., исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, когда Седову О.В. была вручена или когда им была получена копия обжалуемого постановления.
30 сентября 2008 года на судебный участок № 1 г. Междуреченска поступила жалоба Седова О.В. л.д. 28 - 29).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении Седову О.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что 19 августа 2008 года из судебного участка № 1 г. Междуреченска Седову О.В. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, которую Седов О.В. лично получил в почтовом отделении по месту своего жительства 22 августа 2008 года л.д. 22).
Неявку Седова О.В. в судебное заседание суд расценивает, как злоупотребление Седовым О. В. правом, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Седова О.В., при этом суд считает, что неявка Седова О.В. в судебное заседание, уклонение от явки в судебное заседание к мировому судье, как злоупотребление правом Седова О.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на закон, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 03 сентября 2008 года без изменения, а жалобы Седова О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Седову Олегу Васильевичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 03 сентября 2008 года по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 03 сентября 2008 года о привлечении Седова Олега Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, - оставить без изменения, а жалобу Седова О. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: