Дело № 12-312/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
02 сентября 2010 года
Дело по жалобе Матренина Павла Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 августа 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Матренина П.А. возвращено в ОГИБДД ОВД по г. Прокопьевску для правильного составления протокола.
В жалобе Матренин П.А. просит данное определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Требования мотивированы тем, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, были выявлены уже в ходе судебного разбирательства, так как 04 августа 2010 года, согласно судебного вызова, Гончар Ю.О. - представитель Матренина П.А., действующая на основании доверенности, были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении, заявление о рассмотрении дела в отсутствие Матренина П.А.
Мировым судьей была дана оценка протокола об административном правонарушении, как доказательству, что является нарушением, поскольку оценка доказательств ведется на стадии судебного разбирательства.
Мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска было перенесено судебное заседание на 10 августа 2010 года, при этом 09 августа 2010 года было вынесено определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Матренин П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матренина П.А.
Защитник Матренина П.А. - Гончар Ю.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 июля 2010 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Матренина П.А., поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав защитника Матренина П.А. - Гончар Ю.О., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 августа 2010 года по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 августа 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Матренина П.А. возвращено в ОГИБДД ОВД по г. Прокопьевску для правильного составления протокола л.д. 2).
Из определения мирового судьи следует, что основанием для возращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матренина П.А. в ОГИБДД ОВД по г. Прокопьевску для правильного составления протокола явилось то, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны обстоятельства совершенного правонарушения: ссылка на п. 23.5 Правил дорожного движения РФ не состоятельна, поскольку данный пункт указывает лишь то, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, в изложении фабулы обвинения не указано основание отнесения транспортного средства, которым управлял Матренин П.А., к тяжеловесному, какое именно правило перевозки тяжеловесных грузов нарушил Матренин П.А., каким конкретным нормативным актом предусмотрено соблюдение данного правила, к какой группе АТС относится автомобиль, которым управлял Матренин П.А. (А, Б, осность); указание данных сведений является обязательным требованием, учитывая бланкетный характер ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не указано, в чем именно выразилось нарушение объективной стороны правонарушения.
При таких обстоятельствах, по мнению мирового судьи, дело рассмотреть невозможно, поскольку данное нарушение является существенным, и необходимо правильно составить протокол л.д. 2).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матренина П.А. было принято к производству мирового судьи, поскольку 20 июля 2010 года из судебного участка № 4 г. Междуреченска Матренину П.А. был направлен судебный вызов для явки Матренина П.А. в судебное заседание, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 04 августа 2010 года, защитнику Матренина П.А. - Гончар Ю.О. была вручена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2010 года на 09 час. 30 мин. л.д. 4).
27 июля 2010 года Матрениным П.А. мировому судье были представлены письменные возражения по существу административного правонарушения л.д. 7).
Из норм, содержащихся в ст. 29.4 КоАП РФ, следует, что возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья вправе был при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 августа 2010 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матренина П.А. в ОГИБДД ОВД по г. Прокопьевску для правильного составления протокола нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 г. Междуреченска.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 августа 2010 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матренина Павла Анатольевича в ОГИБДД ОВД по г. Прокопьевску для правильного составления протокола, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Матренина Павла Анатольевича направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: