Дело № 12-336/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
27 октября 2010 года
дело по жалобе Денисова Дениса Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Денисов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МВ 539384 заместителя командира взвода ГАИ г. Междуреченска Сосина А.Г. от 09 сентября 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
С постановлением он не согласен, свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2010 года он, управляя автомобилем, ехал по автодороге со стороны шахты Распадская со скоростью 40 км./час, был остановлен сотрудником ДПС, который обвинил Денисова Д.А. в превышении установленной скорости движения.
В судебном заседании Денисов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Междуреченску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Междуреченску.
Суд, заслушав Денисова Д.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения жалобы Денисова Д.А. по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Денисов Д.А. постановлением 42 МВ 539384 заместителя командира взвода ГАИ г. Междуреченска Сосина А.Г. от 09 сентября 2010 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что она нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость 40 км/ч на 25 км./ч.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Денисова Д.А. не содержит мотивированного решения по делу.
Из постановления 42 МА 539384 от 09 сентября 2010 года установлено, что Денисов Д.А. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.
Однако в протоколе 42 МА 477441 об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года и в постановлении 42 МВ 539384 от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименовании и номере, а также показания данного средства о скорости движения автомобиля. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что «Денисов Д.А. на автомобиле «Митцубиши» превысил установленную скорость 40 км/час на 25 км/ч, Искра 18229 до 23.03.2011 г.».
В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о данных используемого технического средства являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправное действия бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.А. в судебном заседании не установлено на основании каких данных заместитель командира взвода ГАИ г. Междуреченска Сосин А.Г. пришел к выводу о том, что именно автомобиль под управлением Денисова Д.А. двигался с превышением скорости, поскольку в материале отсутствуют какие-либо указания на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время на автодороге в п. Ольжерасс г. Междуреченска двигался лишь автомобиль под управлением Денисова Д.А. на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено доказательств нарушений Денисовым Д.А. Правил дорожного движения и доказательств совершения Денисовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что Денисов Д.А. не правомерно был привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Поскольку судом в действиях Денисова Д.А. не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МВ 539384 от 09 сентября 2010 года заместителя командира взвода ГАИ г. Междуреченска Сосина А.Г. о привлечении Денисова Дениса Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: