Дело № 12-359/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
27 октября 2010 года
Дело по жалобе Пирогова Андрея Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением № 13167 по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2009 года заместителя начальника УВД по г. Междуреченску Пирогову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения, ношения оружия гражданами.
В жалобе Пирогов А.В. просит восстановить ему срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, и отменить данное постановление.
Требования мотивирует тем, что действительно в ночь с 18 августа 2010 года на 19 августа 2010 года примерно в 00 час. 10 мин. Пирогов А.В. находился на улице в нетрезвом состоянии и был задержан сотрудниками милиции, при этом Пирогов А.В. при себе имел травматический пистолет «Стражник», который находился в барсетке. Однако, данный пистолет Пирогов А.В. не доставал, никому не демонстрировал и не угрожал. То, что административное правонарушение было совершено в ночь с 18 на 19 августа 2010 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 19 августа 2010 года.
Однако в постановлении № 13167 от 20 августа 2010 года указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, Пироговым А.В. было совершено 19 августа 2010 года в 09 час. 30 мин.
Пункт 59 гл. 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года указывает на правила хранения оружия.
Фактически копия обжалуемого постановления была получена Пироговым А.В. 24 сентября 2010 года, а не 20 августа 2010 года, как это указано в постановлении, поскольку 20 августа 2010 года Пирогов А.В. не мог получить данное постановление, поскольку при рассмотрении дела он не присутствовал, и 20 августа 2010 года вместе со своей супругой Пироговой С.А. был на приеме в прокуратуре г. Междуреченска, а также проходил судебно-медицинское обследование в помещении судебно-медицинской экспертизы г. Междуреченска.
В судебном заседании Пирогов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав Пирогова А.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Пирогова А.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Пирогова А.В. о том, что 20 августа 2010 года он не мог принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и не получал копию данного постановления, поскольку 20 августа 2010 года он обращался в прокуратуру г. Междуреченска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции Старцева В.П., а также проходил судебно-медицинское обследование, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования, а также пояснениями свидетеля Пироговой С.А., опрошенной в судебном заседании.
01 октября 2010 года Пироговым А.В. в Междуреченский городской суд была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждают уважительную причину пропуска Пироговым А.В. срока обжалования, а потому суд приходит к выводу о восстановлении Пирогову А.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Из постановления № 13167 от 20 августа 2010 года в отношении Пирогова А.В. следует, что 18 августа 2010 года в 22 час. 00 мин. Пирогов А.В. в нетрезвом состоянии с оружием ходил по улице, чем нарушена глава 11 п. 59 Постановления Правительства № 814 от 21 июля 1998 года.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу.
Часть 2 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об изъятом оружии, несмотря на то, что, согласно протокола об изъятии вещей и документов от 19 августа 2010 года инспектором ОРППСМ УВД по г. Междуреченску Старцевым В.П. было изъято оружие - пистолет травматический «Стражник» МР-461, кб. 18 х 45, № Л 0746112645, черного цвета, заряженный двумя патронами, сменная обойма, заряженная двумя патронами, патроны калибра 18 х 45 мм., лицензия ЛОа № 2048323 до 20.03.2014 г.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 13167 от 20 августа 2010 года в отношении Пирогова А.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Пирогову Андрею Витальевичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении № 13167 от 20 августа 2010 года заместителя начальника УВД по г. Междуреченску о привлечении Пирогова Андрея Витальевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: