Дело № 12-351/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 октября 2010 года
Дело по жалобе Субботина Игоря Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года,
Установил:
Постановлением 42 МВ 539326 командира взвода ДПС г. Междуреченска Кабаева Е.А. от 24 сентября 2010 года Субботину И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе Субботин И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что при проверки технического состояния его автомобиля сотрудниками ГИБДД был нарушен Административный регламент, регулирующий деятельность сотрудника ДПС.
Инспектор ДПС произвел замер светопропускания стекла с нарушением требований ГОСТа.
В судебном заседании Субботин И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УВД по г. Междуреченску не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Междуреченску.
Суд, заслушав Субботина И.И., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Субботина И.И. по следующим основаниям.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 %.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя запрещено.
Из постановления 42 МВ 539326 по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года следует, что 24 сентября 2010 года в 09 час. 10 мин. Субботин И.И. на ул. Кузнецкая, 3 г. Междуреченска, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак В 666 ТМ, на котором светопропускание передних стекол не соответствует ГОСТу 5727-88, замер произведен (прибором) измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который имеет заводской номер изготовителя 1873, дата поверки - до 14 декабря 2010 года, показание прибора составили 11,2 %, несмотря на то, что светопропускание передних боковых стекол должно составлять не менее 70 % (л.д. 2 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Субботина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом 42 МА 476402 об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года (л.д. 1 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).
Суд критически оценивает доводы жалобы Субботина И.И. о том, что инспектор ДПС не имел права проверять техническое состояние транспортного средства.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из смысла ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.
Согласно п. 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: в том числе, контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении; осмотр транспортного средства.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно п. 47 Административного регламента при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 82 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Таким образом, инспектор ДПС, установив визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, был вправе остановить транспортное средство и проверить его техническое состояние.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление 42 МВ 539326 от 24 сентября 2010 года командира взвода ДПС г. Междуреченска Кабаева Е.А. о привлечении Субботина Игоря Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Субботина И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: