Дело № 12-252/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
28 октября 2010 года
Дело по жалобе Рублева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 26 мая 2010 года Рублеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Рублев А.А. просит отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что при его отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятые, указанные в соответствующих протоколах, не присутствовали, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Рублев А.А., его защитник Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 мая 2010 года (л.д. 16), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав Рублева А.А., его защитника Белкина Д.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 26 мая 2010 года следует, что 30 апреля 2010 года в 07 час. 45 мин. Рублев А.А. на автодороге у АБК шахта «Томская» г. Междуреченска Кемеровской области управлял автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак С 057 ТХ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Рублева А.А. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Рублева А.А. от управления транспортным средством, распиской Рублева А.А. в том, что он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, протоколом о направлении Рублева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых Стеймакова А.В., Стеймаковой Н.П. (л.д. 12).
Из пояснений свидетелей Стеймакова А.В., Стеймаковой Н.П., опрошенных в судебном заседании следует, что 30 апреля 2010 года около 07 час. Стеймаков А.В., который управлял автомобилем «Тойота», был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе шахта «Томская», в качестве пассажира в автомобиле находилась супруга Стеймакова А.В. - Стеймакова Н.П., сотрудники ГИБДД пояснили, что ими остановлен какой-то пьяный водитель, который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, попросили Стеймаковых расписаться в каких-то протоколах, водителя Рублева А.А. они не видели, и пояснить, в каком он находился состоянии, не могут, поскольку с Рублевым А.А. не разговаривали.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Рублева А.А. о том, что понятые, указанные в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, а также пояснения свидетелей Стеймакова А.В., Стеймаковой Н.П. о том, что они просто расписались в протоколах по просьбе сотрудников ОГИБДД.
Так, из протокола 42 МО № 211468 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 30 апреля 2010 года в 06 час. 59 мин. Рублев А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак С 057 ТХ 42, при этом присутствовали понятые Стеймаков А.В., Стеймакова Н.П. (л.д. 2), из протокола 42 МР 243887 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 30 апреля 2010 года в 07 час. 30 мин. Рублев А.А. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД по г. Междуреченску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые Стеймаков А.В., Стеймакова Н.П. (л.д. 4), которые также своими объяснениями (л.д. 6, 7) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Рублева А.А., а также факты того, что Рублев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом понятые Стеймаков А.В., Стеймакова Н.П. своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий - факт отстранения Рублева А.А. от управления транспортным средством, факт отказа Рублева А.А. от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, факт направления сотрудниками ОГИБДД Рублева А.А. на медицинское освидетельствование и его отказ, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых Стеймакова А.В., Стеймаковой Н.П. каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 26 мая 2010 года о привлечении Рублева Андрея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Рублева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: