Дело № 12-352/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 октября 2010 года
Дело по жалобе Петровой Юлии Петровны на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года,
Установил:
Постановлением 42 МВ 539247 государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Щербакова А.В. от 23 сентября 2010 года Петровой Ю.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе Петрова Ю.П. просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что проверка светопропускания должна производиться по ГОСТ 5727-88 в трех точках каждого образца, что не было исполнено инспектором при проверке.
В судебное заседание Петрова Ю.П., представитель ОГИБДД УВД по г. Междуреченску не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при этом Петрова Ю.П. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой Ю.П., а также представителя ОГИБДД УВД по г. Междуреченску.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Петровой Ю.П. по следующим основаниям.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 %.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя запрещено.
Из постановления 42 МВ 539247 по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года следует, что 23 сентября 2010 года в 15 час. 40 мин. Петрова Ю.П. на ул. Кузнецкая, 1а г. Междуреченска, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 666 ТМ 42, на котором светопропускание передних стекол не соответствует ГОСТу 5727-88, замер произведен (прибором) измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который имеет заводской номер изготовителя 1873, дата поверки - до 14 декабря 2010 года, показание прибора составили 11,4 %, несмотря на то, что светопропускание передних боковых стекол должно составлять не менее 70 % (л.д. 2 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Петровой Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом 42 МА № 427232 об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года (л.д. 1 административного дела, предоставленного из ОГИБДД), сведениями, содержащимися в объяснениях Зямилова Д.В., Зубкова (л.д. 4, 5 административного дела, предоставленного из ОГИБДД), в рапорте государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Щербакова А.В. (л.д. 6 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).
Суд критически оценивает доводы жалобы Петровой Ю.П. о том, что замер светопропускания стекол был произведен с нарушением требований закона.
Судом установлено, что световой коэффициент пропускания обзорных стекол автомобиля, которым управляла Петрова Ю.П., был произведен измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который имеет заводской номер изготовителя 1873,, прибор прошел поверку 14 декабря 2009 года, что отражено в руководстве по эксплуатации данным прибором.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление 42 МВ 539247 от 23 сентября 2010 года государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Щербакова А.В. о привлечении Петровой Юлии Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Петровой Ю.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: